УИД 77RS0019-02-2024-012060-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 14,99% годовых сроком на 180 мес. В качестве обеспечения обязательств, между сторонами был заключен договор залога недвижимости – квартиры по адресу: адрес. Указывая на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, истец с учетом просит взыскать задолженность в размере сумма, взыскать проценты за пользование кредитом с 26.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 23.24 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 26.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумму государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 52.1 (Пятьдесят две целых один десятых) кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0022015:1844 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая на несогласие с суммой заявленных процентов.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 14,99 % годовых сроком на 180 месяцев.
В соответствии с адрес договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, погашения просроченной задолженности по договору.
Пунктом 11 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства – залог предмета ипотеки.
На дату заключения Кредитного договора, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5% годовых.
21.03.2023 ответчиком подписана закладная – квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0022015:1844.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: адрес, ФИО2, дом 6, кв. 22 принадлежит ответчику, 24.03.2023 зарегистрирован залог в пользу ПАО «Совкомбанк».
Согласно отчету об оценке № 2408/19 составленному ООО «Инекс», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, ФИО2, дом 6, кв. 22 по состоянию на 12.08.2024 составляет сумма
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
18.06.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости квартиры ответчика, производство которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».
Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма
Изучив экспертное заключение экспертам ОО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной области, также выводы, изложенные в экспертизе, подтверждаются подробным описанием проведенного исследования и приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего экспертизу лица необходимой квалификации.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по состоянию на 06.11.2025 составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма, комиссия: сумма
Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки на просроченный основной долг до сумма
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору ответчиком просрочено, и на момент вынесения решения суда - не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика неустойки и процентов по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом проведенной судебной экспертизы сумма (80% от рыночной стоимости данного имущества).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета независимой оценки в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 9 081 002,42 коп., начиная с 28.08.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 07.11.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 7,5% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумму государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру № 22 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022015:1844, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
в удовлетворении остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025
Судья фио