Решение по делу № 2А-1127/2025 от 15.04.2025

Дело № 2а-1127/2025

УИД № 92RS0004-01-2023-003673-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица - ОСФР по г.Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя (Далее - ДАГС), в котором просит: признать незаконным решение ДАГС № 595/03-07/23 от 18.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала»; возложить на ДАГС обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 вх. № 680/01-07/23 от 03.07.2023 с учетом установленных судом обстоятельств (нарушений).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является совладельцем жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

22.02.2023 ФИО1 получено от ДАГС уведомление за № 116/03-02/23 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства , с целью осуществления реконструкции принадлежащего истцу жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала.

По окончанию реконструкции ФИО1 03.07.2023 обратился с заявлением в ДАГС за № 680/01-07/23 о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала по вышеуказанному адресу.

18.07.2023 за № 595/03-07/23 ДАГС принято решение об отказе в выдаче акта освидетельствования. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала» по следующим основаниям:

- при визуальном осмотре установлено, что контур реконструируемой части объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует схематическому изображению контура, указанному в п. 4 Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.02.2023 № 144/01-02/23.

В оспариваемом решении дополнительно указано, что согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды и схода снега с крыш на соседний участок. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 следует, что скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком истца, ответчику необходимо ориентировать на свой участок.

Кроме того, в решении указано, что при визуальном осмотре установлено, что реконструируемая часть объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений, что в свою очередь нарушает требования Приказа Минстроя России от 08.06.2021 № 362, а также Постановления Правительства РФ от 18.06.201 1 № 686 «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала».

С решением ДАГС истец не согласен, считает, что оснований для отказа в предоставлении услуги не имелось.

22.12.2023 Нахимовским районным судом города Севастополя вынесено решение по административному делу № 2а-3566/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.06.2024 апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № 33а-1669/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

19.11.2024 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8а-31181/2024 [88а-34021/2024] решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции послужили следующие выводы суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах (статья 3 Закона города Севастополя от 05.05.2015 № 134-3C). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, (часть 5 статьи 15 ЖК РФ). Фактически общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади жилых помещений - комнаты и площади нежилых помещений - вспомогательные помещения с конкретными функциями (ванная, туалет, гардеробная и т.п.). Показатель жилой площади отображается в техпаспорте БТИ.

На основании пункта 3 части 1, части 4 статьи 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 августа 2011 г. № 686 «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, по реконструкции дома блокированной застройки, осуществляемых с привлечением средств материнского (семейного) капитала» уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в том числе, если: в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта ИЖС или дома блокированной застройки будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается; либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В данном случае общая площадь жилого помещения действительно увеличивается за счет нежилой пристройки которая будет использоваться как вспомогательное помещение.

В рамках настоящего дела общая площадь жилого помещения увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, поскольку пристроенное помещение является нежилым вспомогательным помещением (кладовой). Возведенное помещение невозможно отнести к жилому помещению, а только к вспомогательному не предназначенному для проживания. Вместе с тем, как указывает заявитель, возведенное помещение, является единственным входом в жилой дом, и выполняет роль прихожей в передней..

В соответствии с пунктом 3.13 «СП 55.13330.2016, Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» передняя - вспомогательное помещение индивидуальном или блокированном жилом доме, располагаемое смежно со входом (или холодным тамбуром) через которое осуществляется проход в жилые комнаты (комнату) или во вспомогательные помещения.

Кроме того, пунктом 4.5 СП 55,13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные определен обязательный состав помещений, из которых состоит жилой дом, а именно: одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню); вспомогательные помещения: переднюю, кухню, в том числе кухню - столовую (или) кухню - нишу, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 года № 134-3C «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г. Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет 12 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Спорное помещение является прихожей (передней) - вспомогательным и не может использоваться как жилое помещение.

С учетом выше приведенных положений суды не дали надлежащей оценки тому, что возведённое помещение не является жилым помещением (комнатой), а вспомогательным не предназначенным для проживания. Поскольку улучшением жилищных условий, по программе выдачи материнского капитала, является увеличение учетной нормы площади жилого помещения, то есть увеличение количества комнат по количественному признаку либо увеличение площади уже существующих комнат, а не увеличение количества нежилых вспомогательных помещений, или площади существующих нежилых вспомогательных помещений, то судам следовало проверить соответствие возведенной постройки данным требованиям.

Представитель истца Подворный А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что за счет пристройки и внутренней перепланировки помещений увеличилась как общая площадь объекта, так и жилая площадь помещений, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера, потому требования действующего законодательства истцом соблюдены.

Ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем ответчика поданы возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в оспариваемом решении; представитель ОСФР по г. Севастополю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иными лицами причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее - Жилой дом).

Также ФИО1 является сособственником земельного участка по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

18.02.2023 ФИО1 обратился в ДАГС с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (вх.№ 144/01-02/23 от 20.02.2023).

22.02.2023 ДАГС оформлено ФИО1 уведомление за № 116/03-02/23 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указано о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, внутригородское муниципальное образование <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

По окончанию реконструкции ФИО1 03.07.2023 (вх.№680/01-07/23) обратился с заявлением в ДАГС о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала по вышеуказанному адресу земельного участка.

18.07.2023 за № 595/03-07/23 ДАГС принято решение об отказе в выдаче акта освидетельствования.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала» по следующим основаниям:

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном мом объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия отказа (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия для от (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные границ правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается причин, на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 законе, и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие инженер оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия составлю (бездействие).

Суд, проверив доводы сторон относительно законности обжалуемого решения, приходит к следующему.

Согласно п.2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведении основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала», утвержденного Приказом ДАГС от 23.11.2018 № 176 (далее - Административный регламент), исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче акта освидетельствования:

отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных подразделом 2.6 административного регламента;

если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме;

если в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

в случае необеспечения заявителем допуска представителей Уполномоченного органа для осмотра объекта в течение семи рабочих дней с момента поступления в Уполномоченный орган заявления о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пп.2 п.2.9.1 Административного регламента невыполнение работ в полном объеме как причина для отказа применяется при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пп.3 п.2.9.1 Административного регламента основанием для отказа является осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, если общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений п.2.9.1 Административного регламента причина для отказа как несоответствие контура реконструируемой части объекта схематическому изображению контура, указанному в Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не предусмотрена.

Также, не предусмотрена в п.2.9.1 Административного регламента причина для отказа как скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком истца, ответчику необходимо ориентировать на свой участок.

Поэтому суд приходит к выводу, что указанные в обжалуемом решении причины для отказа в предоставлении государственной услуги не основаны на законе.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО2 общая площадь Жилого дома до реконструкции составляла 91,5 кв.м, после реконструкции 104 кв.м.

Кроме того, представителем административного истца суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому жилой дом до реконструкции имел две жилые комнаты обжей жилой площадью 28.0 кв.м а после реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 12 кв.м. Кроме того, изменилось функциональное назначение ряда помещений, что привело к изменению жилой площади здания. Таким образом, после реконструкции в жилом доме истца появилось четыре жилых комнаты, а общая жилая площадь дома составляет 52.0 кв.м, что более чем на 20.0 кв.м превышает жилую площадь дома до реконструкции.

Оснований не доверять заключениям кадастрового инженера у суда не имеется, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом, увеличение общей площади Жилого дома произошло за счет пристройки, которая имеет общую с Жилым домом кровлю, фундамент, является неотъемлемой частью Жилого дома.

Таким образом, общая площадь Жилого дома в результате реконструкции увеличилась на 12,5 кв.м, то есть более учетной нормы площади общей площади жилого помещения для проживающих в жилых домах - 12 кв.м., установленной ст. 3 Закона города Севастополя от 05.05.2015 № 134-3C «О порядке ведения услуги учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе».

Следовательно, оснований для применения пп. 3 п.2.9.1 Административного регламента для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

Доводы представителя ответчика в отзыве, что возведенная пристройка является вспомогательным помещением и не может использоваться как жилое помещение, суд считает не являющимися основанием для применения пп. 3 п.2.9.1 Административного регламента, поскольку согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку возведенная пристройка не является балконом, лоджией, верандой или террассой (доказательств обратного не представлено), то площадь вспомогательного помещения подлежит включению в общую площадь жилого помещения.

Из буквального толкования обжалуемого решения ДАГС не следует, что в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме, а указано только лишь на не соответствие схематическому изображению контура, указанному в п.4 Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.02.2023 года № 144/01-02/23. То есть фактически указана причина для отказа, не предусмотренная п. 2.9.1 Административного регламента.

Таким образом, наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, исчерпывающий перечень которых приведен в п.2.9.1 Административного регламента, обжалуемое решение ДАГС не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ДАГС №595/03- 07/23 от 18.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала» является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С целью восстановления прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на ДАГС обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № 680/01-07/23 от 03.07.2023 с учетом установленных судом обстоятельств (нарушений) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с договором от 09.09.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО3, исполнитель принял на себя обязательства, в том числе, подготовке и подаче административного искового заявления от имени доверителя к ДАГС по обжалованию решения ДАГС об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала», участие в судебных разбирательствах в суде первой и апелляционной инстанций, а ФИО1 обязался оплатить 30000 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.09.2023 ФИО1 оплатил ФИО3 за предоставленные услуги по вышеуказанному договору 30000 рублей.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при подготовке административного иска и в ходе судебного разбирательства представлял Подворный И.В., действующий на основании доверенности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ. статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом объема заявленных требований, принципа разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая, в частности, категорию и характер спора, а также с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг (подготовка и подача административного иска в суд направление по почте копии иска, организация подготовки заключений кадастрового инженера и представления их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях по делу в судах первой и апелляционной инстанций, подготовка возражений на апелляционную и кассационную жалобы), суд приходит к выводу о разумном характере заявленной к взысканию суммы судебных издержек, потому взыскивает их в таком размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 111, 112, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 18.07.2023 № 595/03-07/23 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 вх. № 680/01-07/23 от 03.07.2023 с учетом установленных судом обстоятельств (нарушений).

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан