Дело №2-1405/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании 108.700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате госпошлины в размере 3.374 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № и ВАЗ 32121, государственный регистрационный номер № Согласно представленному административному материалу виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 32121, государственный регистрационный номер № ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что дало потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением страхового возмещения.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. Тем не менее, ввиду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № потерпевшему была осуществлена выплата в размере 108.700 руб.

Однако, согласно экспертному исследованию от 19.05.2021г. эксперт -трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-BenzЕ 220 СDI, госномер № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Таким образом, выплаченное ответчику страховое возмещение в размере 108.700 руб., явилось необоснованным. В связи с этим, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленное требование в досудебном порядке. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 108.700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.374,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности <адрес>8 от 20.09.2021г. ФИО5 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав в своем отзыве, что 02.04.2021г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству в ДТП от 24.03.2021г. По результатам экспертного заключения ДТП признано страховым случаем, страховщик выплатил денежные средства в размере 108.700 руб. Впоследствии, в нарушение требований п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то есть за пределами срока проведения подобных экспертиз, страховщиком проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому, механизм образования всех рассматриваемых повреждений а/м Mercedes-Benz не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Вместе с тем, истец не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения, указанной экспертизы в пределах срока, предусмотренного законом. При условии, что времени у страховщика было достаточно для устранения имеющихся у него сомнений касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения и для принятия решения выплачивать либо отказывать в страховом возмещении. Изложенные обстоятельства, исключают возможность применения положений ст. 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку действующее законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.03.2021г. в <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz Е 220 CDN, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ 32121, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-BenzЕ 220 CDN, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 32121 ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо- Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0157689957.

02.04.2021г. для выплаты страхового возмещения ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив для этого необходимые документы.

02.04.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz Е 220 CDN по результатам, которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

21.04.2021г. экспертом-техником «Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по поручению ПАО СК «Росгосстрах», составлено экспертное заключение №, где эксперт пришел к выводу, что в результате установления обстоятельств и исследования причины возникновения повреждения транспортного средства Mercedes-Benz Е 220 CDN, есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств, в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Расчетная стоимость на проведение восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 169.300 руб., с учетом износа – 108.700 руб.

30.04.2021г. составлен Акт № о страховом случае, согласно которому ДТП от 24.03.2021г. признано страховым случаем, размер ущерба транспортному средству потерпевшего определен в размере 108.700 руб.

05.05.2021г. ООО «Росгосстрах» в пределах срока, предусмотренного законом, произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 108.700 руб., что подтверждается платежным поручением №. 19.05.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ООО «ТК Сервис М» заявку о проведении транспортно-трасологического исследования по материалам выплатного дела.

19.05.2021г. ООО «ТК Сервис М» произведено экспертное исследование за №, согласно которого эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz Е 220 CDN не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем ФИО2 было предложено вернуть ошибочно перечисленное страховое возмещение, ввиду того, что страховой случай не наступил.

Вместе с тем, довод истца о том, что ДТП вызывало у него существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения, но с целью соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты им было произведено страховое возмещение потерпевшему, противоречит материалам дела, поскольку нет доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о невозможности проведения независимой трасологической экспертизы в пределах срока, предусмотренного законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из абзацев 9, 10 п. 3.6 Положения Банка России от ... N 431-П (ред. от ...) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11настоящих Правил.

Определением Советского районного суда <адрес> от 22.04.2022г. по ходатайству истца ПАО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы для разрешения вопросов: соответствуют ли зафиксированные повреждения транспортного средства ФИО8 220CDN, государственный регистрационный номер №, заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.03.2021г., а в случае частичного соответствия повреждений транспортного средства Mercedes-BenzЕ 220CDN, государственный регистрационный номер №, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом единой методики на момент ДТП.

Как следует из выводов экспертного заключения ИП ФИО6 № от 08.06.2022г, зафиксированные повреждения на автомашине Mercedes-Benz Е 220CDN, государственный регистрационный номер <***>, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.03.2021г., за исключением повреждений, имеющихся на накладке левого порога, подушке безопасности водительской, подушки безопасности пассажирской, облицовки панели приборов, стекле ветрового окна.

Стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz Е 220CDN, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП 24.03.2021г., составляет: с учетом износа деталей – 108.800 руб., без учета износа деталей- 173.800 руб.

Экспертное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, состоящим в реестре экспертов-техников МАК (рег. №), предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению независимого эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные вопросы. Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществлено в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ России.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу настоящего решения заключение судебной автотехнической экспертизы.

С учетом результатов экспертного заключения № от 08.06.2022г размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего в результате ДТП от 24.03.2021г. составляет 108.800 руб.

ПАО «Росгосстрах» осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 108.700 руб.

В силу пункта 3.5 Положения «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы к результату первичной экспертизы.

Разница между размером ущерба, согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО1 и суммой выплаченной ПАО «Росгосстрах», составляет 100 руб. (108.800 руб.– 108.700 руб.), что составляет 0,09 %, в связи с чем, указанная разница не подлежит возмещению с ПАО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения истцом была исполнена надлежащим образом в пределах страховой суммы в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ПАО «Росгосстрах у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108.700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.374,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей (ИП ФИО1, ИНН <***>, расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 30101810 1452 5000 0411, Банк6 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК: 044525411).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.