Дело № 2-204/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000284-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 29 сентября 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 15.06.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470588,24 рублей, сроком до 15.03.2026 года включительно, с процентной ставкой за пользованием кредитом в размере с 15.06.2020 -10,5, с 18.08.2020-13,5, с 21.06.2022 года - 0,0% годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 10445, 90 рублей Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 15.06.2020 по 06.07.2022 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. По состоянию на 06.07.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком, согласно расчёта задолженности составляет 525901,24 рублей, из которых, просроченная ссуда - 432143, 51 рубля, по просроченным процентам по срочной ссуде - 79586,87 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде – 3661,87 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 5425 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам - 5083,99 рубля. Банк в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора о чем направил ответчику соответствующее уведомление с условием возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2020 года в размере 525901,24 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8459,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 29.09.2021 года (сроком действия на три года), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, согласно представленным сведениям миграционного пункта ОМВД Росии по Киквидзенскому району от 09.09.2022 г. – <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, судом была дополнительно направлена судебная повестка по имеющимся данным в материалах дела адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно отслеживанию почтового отправления указано о неудачной попытке вручения судебного заказного письма.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, признав её извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же вида и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470588,24 рублей, сроком до 15.03.2026 года включительно, с процентной ставкой за пользованием кредитом установлена в размере с 15.06.2020 -10,5%, с 18.08.2020-13,5%, с 21.06.2022 года - 0,0% годовых.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 15.06.2020 по 06.07.2022 года.

В соответствии с графиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячными платежей к кредитному договору. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 10445, 90 рублей. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточным для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 01.01.2019 г. -20,0 %, с 21.06.2022 г. - 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение пункта 6 условий начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Московский кредитный банк», согласие с которыми ответчик ФИО1 подтвердила путём подписания анкеты и заявления на комплексное банковское обслуживание №DBO00001322/20 от 14.06.2020 года (о предоставлении потребительского кредита) и индивидуальных условий потребительского кредита №131539/20, графика платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету на имя клиента ФИО1

Однако ФИО1 свои обязательства по договору исполнила не надлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на 06.07.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком, согласно расчёта задолженности составляет 525901,24 рублей, из которых, просроченная ссуда - 432143, 51 рубля, по просроченным процентам по срочной ссуде - 79586,87 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде – 3661,87 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 5425 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам - 5083,99 рубля.

Судом данный расчёт проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило.

Требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований, заявленных к ФИО1, подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по погашению суммы долга не исполняет, мер к погашению обязательства в добровольном порядке не принимает, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, понесенные им при подаче искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8459,01 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 33703 от 21.07.2022 года (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2020 года в размере 525901 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Поддубный А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Поддубный А.В.