Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследникам ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.09.2011 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма займа составила 109 056,40 руб., проценты составили 36 %. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклонялся. Согласно информации полученной Банком, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 11 767,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 470,72 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.2022 привлечен к участию в деле ответчик ФИО1.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.2022 данное гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.01.2023 данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Севастополя.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.02.2023 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2

Истец АО "Банк Русский Стандарт, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Согласно представленному письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.09.2011 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 109 056,40 руб., заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 36 %, срок кредита 367.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 14.10.2022, ФИО4 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности (л.д. 8-9).

Истец 22.07.2012 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 14.10.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 11 767,98 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело № (нотариус ФИО2).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил ФИО2 по запросу суда, в права наследования после смерти ФИО4 вступил её сын ФИО1, путем подачи заявления о принятии наследства.

Согласно сведений МИФНС № 16 по Свердловской области ФИО4 на момент смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

19.08.2021 нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. Кадастровая стоимость квартиры составила 934 015,52 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО4 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку стоимость наследственного имущества соразмерна сумме долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности. Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от 22.07.2012. Срок исковой давности начал свое течение с 23.08.2012, то есть со следующего дня после истечения срока, установленного в заключительном требовании. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал 23.08.2015.

В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что банк как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании задолженности ранее не обращался, настоящее исковое заявление направлено в суд 14.10.2022. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова