ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-17705/2023 (№ 2а-3639/2023)

20 сентября 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и установлении обязанности по установке ограждения вдоль тротуара с односторонней полосой движения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по поручению прокуратуры Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года прокуратурой г.Стерлитамак Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан: вдоль тротуара дороги с односторонней полосой движения по адрес, между МАОУ «СОШ №31» и МАДОУ «Детский сад №94» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

13 сентября 2022 года в адрес Главы Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Письмом от 27 октября 2022 года Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан сообщила о том, что ограждение будет установлено в течение ноября 2022 года.

В связи с тем, что указанные нарушения в установленный срок устранены не были, исполняющий обязанности прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратился с настоящим иском в суд, в котором просил:

- обязать Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан установить ограждения вдоль тротуара дороги с односторонней полосой движения по адрес МАОУ «СОШ №31» и МАДОУ «Детский сад №94»;

- обратить решение к исполнению в течение трех месяцев.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с приведенным решением суда, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом неверно применена норма подпункта «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, при вынесении решения не принято к сведению фактическое состояние участка дороги, проезжей части перекрестка и прилегающего к нему тротуара, технические особенности территории, на которой предполагается установка ограждения тротуара. По мнению подателя жалобы, установка ограждения приведет к невозможности уборки снега с тротуара механическим способом.

Судом не приняты доводы ответчика о том, что на пешеходном переходе спорного участка дороги, не зафиксировано ни одного случая дорожно-транспортного происшествия с участием пешеходов. На участке дороги с односторонней полосой движения по ул. Блюхера имеются знаки ограничения скорости движения и установлены искусственные неровности по дороге «лежачие полицейские» – призванные замедлить скорость проезжающих автомобилей непосредственно перед пешеходным переходом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судебном процессе Прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 6).

В ходе проверки было установлено, что на территории вдоль тротуара дороги с односторонней полосой движения по адрес, между МАОУ «СОШ №31» и МАДОУ «Детский сад №94», отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

13 сентября 2022 года прокуратурой г. Стерлитамак Республики Башкортостан в адрес Главы Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан внесено представление.

Проведенной проверкой в 2023 году установлено, что по настоящее время требование прокурора не исполнено, соответствующее ограждение не установлено.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», перильные ограничивающие пешеходные ограждения применяют на газонах шириной 1 м и менее отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; в местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенный участок тротуара не оснащен перильными ограничивающими пешеходными ограждениями в связи с чем возложил на Администрацию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан обязанность установить ограждения вдоль тротуара дороги с односторонней полосой движения по адрес между МАОУ «СОШ №31» и МАДОУ «Детский сад №94».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена норма подпункта «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с указанным подпунктом перильные ограничивающие пешеходные ограждения применяются на тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону, то есть независимо от наличия газона шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766).

Иное толкование автором апелляционной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Отсутствие случаев дорожно-транспортного происшествия с участием пешеходов на участке дороги с односторонней полосой движения по адрес, невозможность очистки снега в зимний период механическим способом, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, не является.

Кроме того, действующее законодательство не связывает выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения с указанными выше обстоятельствами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Зинова У.В.

ФИО1

Справка: судья Забирова З.Т.