Дело № 2-1756/2022
УИД: 34RS0001-01-2022-002895-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 4 октября 2022 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.,
с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Нагиной А.В., представителя третьего лица Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО10, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, возложении обязанности,
установил:
Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АНО ДПО «ПРОФИ» о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография». В целях их реализации Комитетом по труду и занятости населения Волградской области проводятся мероприятия по переобучению работников - лиц предпенсионного возраста, в рамках которых подведомственными Комитету учреждениями, заключены государственные контракты на закупку образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Центр занятости населения Палласовского района Волгоградской области и АНО ДПО «ПРОФИ» заключен договор № на оказание образовательных услуг по основной программе профессионального обучения или дополнительной программе «Массажист». В целях реализации договора от ДД.ММ.ГГГГг. между ГКУ ЦЗН <адрес>, АНО ДПО «ПРОФИ», а также гражданином предпенсионного возраста - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого АНО ДПО «ПРОФИ» обязуется оказать гражданину образовательную услугу по переподготовке по программе «Массажист» в соответствии с учебным планом и образовательной программой в количестве не менее 288 ч., с обязательным выездом преподавателя, форма обучения - очно-заочная, с применением дистанционных образовательных технологий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей выдачей гражданину диплома о профессиональной переподготовке установленного образца. В последующем, в связи с успешной сдачей итоговой аттестации ФИО2 на основании приказа АНО ДПО «ПРОФИ» был выдан диплом о профессиональной подготовке установленного образца, регистрационный №МАС. ГКУ ЦЗН <адрес> произведено перечисление денежных средств на счет АНО ДПО «ПРОФИ» за обучение ФИО2 в размере 50 997 рублей. В соответствии с актом выполненных работ оказание образовательных услуг по переподготовке по программе «Массажист» одного гражданина предпенсионного возраста составляет 16 999 рублей. При исполнении государственного контракта на оказание образовательных услуг обязательные нормы организации дистанционного обучения АНО ДПО «ПРОФИ» не исполнены, обучение ФИО2 фактически не осуществлено. В ГКУ ЦЗН <адрес> представлялись фиктивные табели учета использования учебного времени, согласно которым с ФИО2 проводилось обучение. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, являющегося заместителем директора АНО ДПО «ПРОФИ» отказано, в связи со смертью последнего. Таким образом, бюджетные средства ГКУ ЦЗН <адрес> в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в АНО ДПО «ПРОФИ» за фактически невыполненные услуги, чем нарушены права и охраняемые законом интересы Российской Федерации. Просит признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), регистрационный №МАС, выданный ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ПРОФИ» на имя ФИО2; обязать ФИО2 передать диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации) регистрационный №МАС, выданный ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ПРОФИ», в ГКУ ЦЗН <адрес> для последующего уничтожения; обязать АНО ДПО «ПРОФИ» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить ГКУ ЦЗН <адрес> денежные средства в сумме 16 999 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации изменил исковые требования, просит признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации) регистрационный №МАС, выданный ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ПРОФИ» на имя ФИО2; взыскать с АНО ДПО «ПРОФИ» в пользу Комитета по труду и занятости населения <адрес> денежные средства в сумме 16 999 рублей, как главного распорядителя бюджетных средств; обязать АНО ДПО «ПРОФИ» внести сведения в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении о недействительности диплома о профессиональной переподготовке (повышении квалификации) регистрационный №МАС, выданного ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ПРОФИ» на имя ФИО2
Помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Нагина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, представитель АНО ДПО «ПРОФИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.
Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.
По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчики ФИО2, АНО ДПО «ПРОФИ» считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 января 2022 г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5 статьи 43).
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
Согласно части 10 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ о квалификации подтверждает:
1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);
2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).
В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).
Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).
К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4).
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5).
Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (часть 6).
Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (часть 10).
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 11).
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 13).
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 14).
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15).
В соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций (Приложение к Письму Минобрнауки России от 21.04.2015 № ВК-1013/06) эффективное внедрение дистанционных образовательных технологий и использование электронных образовательных ресурсов возможно при условии наличия качественного доступа педагогических работников и обучающихся к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет).
Услуга подключения к сети Интернет должна предоставляться в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю без учета объемов потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности услуг не менее 99,5% в месяц.
Для использования дистанционных образовательных технологий необходимо предоставить каждому обучающемуся и педагогическому работнику свободный доступ к средствам информационных и коммуникационных технологий.
Рабочее место педагогического работника и обучающегося должно быть оборудовано персональным компьютером и компьютерной периферией (веб-камерой, микрофоном, аудиоколонками и (или) наушниками).
В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций (Приложение к Письму Минобрнауки России от 21.04.2015 № ВК-1013/06) компьютерное тестирование может быть проведено с помощью инструментов, встроенных в системы дистанционного обучения, или с помощью отдельных инструментов. Процесс тестирования должен быть автоматизирован. Должны быть обеспечены автоматизированная обработка результатов тестирования, процедура оценивания, системы документирования результатов тестирования, хранения результатов тестирования и персональных данных слушателей.
При итоговой аттестации в режиме обмена файлами или с помощью обмена сообщениями в форумах или чатах должно быть обеспечено хранение указанных файлов или сообщений и персональных данных слушателей.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда была проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография», по результатам проведения которой установлено следующее.
26 сентября 2019 г. между ГКУ ЦЗН <адрес> (заказчик) и АНО ДПО «ПРОФИ» (исполнитель) заключен договор № на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению лиц предпенсионного возраста по программе профессиональная переподготовка «Массажист» в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональная переподготовка «Массажист» по профессиональному обучению граждан предпенсионного возраста без отрыва от работы в соответствии с учебным планом Программы согласно приложению № к Договору.
Согласно п.1.4 договора от 26 сентября 2019 г. сроки оказания услуг: с 30 сентября 2019 г. по 18 ноября 2019 г.
В соответствии с п.1.5 указанного договора, местом оказания услуг является <адрес>.
Стоимость услуг обучения одного предпенсионера составляет 16 999 рублей (п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оплата услуг по договору осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес> на 2019 год.
Из материалов дела также усматривается, что 27 сентября 2019 г. между ГКУ ЦЗН <адрес>, АНО ДПО «ПРОФИ» (исполнитель) и ФИО2 (гражданин) был заключен договор № на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», по условиям которого центр поручает, а образовательная организация обязуется оказать гражданину образовательную услугу профессиональная переподготовка по программе «Массажист».
На основании приказа АНО ДПО «ПРОФИ» ФИО2 зачислена в качестве слушателя на обучение по программе «Массажист».
Согласно учебному плану по образовательной программе ФИО2 должна была обучаться по очно-заочной форме в количестве не менее 288 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
18 ноября 2019 г. ФИО2 в связи с успешной сдачей итоговой аттестации выдан диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации) установленного образца, регистрационный №МАС.
В свою очередь, ГКУ Центр занятости населения <адрес> произвело перечисление денежных средств на счет АНО ДПО «ПРОФИ» в размере 16 999 рублей за обучение ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что АНО ДПО «ПРОФИ» при исполнении государственного контракта на оказание образовательных услуг обязательные нормы организации очно-заочного обучения не исполнены, обучение фактически не осуществлялось.
Указанные обстоятельства являлись предметом процессуальной проверки, по результатам которой постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО8, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.
Заключением заместителя прокурора <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.
Согласно объяснений ФИО7, данными ею в ходе процессуальной проверки, решение об участии в конкурсных процедурах по заключению государственных контрактов принимал ее заместитель ФИО8. Фактически ФИО8 осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью и учебной деятельностью предприятия. Проведение обучения по очной, очно-заочной форме организовывал также ФИО8
В соответствии с объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также данных в ходе процессуальной проверки, о программе переподготовки лиц предпенсионного возраста ей стало известно от сотрудников ГКУ ЦЗН <адрес>. С ФИО8 ФИО2 никогда не встречалась. Какие-либо занятия в виде лекций или семинаров не проводились. Диплом об обучении она не получала.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Согласно ч. 15 ст. 60 указанного Закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано по не реабилитирующему основанию, а также то обстоятельство, что ФИО2 фактически не проходила обучение в АНО ДПО «ПРОФИ», суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора <адрес> о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), регистрационный №МАС, выданный ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ПРОФИ» ФИО2
Поскольку документ о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), регистрационный №МАС, выданный ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «ПРОФИ» ФИО2 признан недействительным, на АНО ДПО «ПРОФИ» подлежит возложению обязанность по внесению сведений в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, о недействительности свидетельства о профессиональной переподготовке, выданного на имя ФИО2
Разрешая требования истца о взыскании с АНО ДПО «ПРОФИ» в пользу Комитета по труду и занятости <адрес> денежных средств в размере 16 999 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
В силу приведенного нормативного регулирования обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному спору образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ГКУ ЦЗН <адрес> произвело оплату обучения ФИО2 в размере 16 999 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
АНО ДПО «ПРОФИ» денежные средства за обучение ФИО2 получила, однако услуг по предоставлению образовательных программ по переподготовке не оказала, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорной денежной суммы ответчиком не оспорено, суд с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с АНО ДПО «ПРОФИ» в пользу Комитета по труду и занятости населения <адрес> суммы неосновательного обогащения в размере 16 999 рублей, как главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку по настоящему делу заявлен иск как имущественного характера, так и неимущественного характера, прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика АНО ДПО «ПРОФИ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО11, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации) регистрационный №МАС, выданный ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» на имя ФИО2 ФИО12
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области (ИНН <***>) денежные средства в сумме 16 999 рублей, как главного распорядителя бюджетных средств.
Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести сведения в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении о недействительности диплома о профессиональной переподготовке (повышении квалификации) регистрационный №МАС, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» на имя ФИО2 ФИО13
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 г.
Председательствующий: подпись Е.В. Чурина