...
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-... по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Финансовый управляющий ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника ФИО4 сумму в размере ... рублей ... копеек.
Требование мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредита в размере ... рублей под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Названное кредитное обязательство, согласно разделу 10 индивидуальных условий потребительского кредита, было обеспечено поручительством ФИО4 по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, залогом недвижимого имущества по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО4 Согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк и ФИО4 предметом залога являлись объекты недвижимого имущества, принадлежат залогодателю, а именно: «...», назначение ..., общая площадь ... кв.м., по адресу: ...; «...», назначение ..., общая площадь ... кв.м., по адресу: ...; «...», назначение ..., общая площадь ... кв.м., по адресу: ...; земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу: .... Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Договора залога на Залогодателя возложена обязанность застраховать переданное в залог имущество, во исполнение которой ФИО4 заключил договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик) в отношении указанных объектов недвижимости. По условиям названного договора страхования, страхователем выступил ФИО4, выгодоприобретателем, в части суммы ссудной задолженности по кредитному договору, выступил «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), при этом договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общая страховая сумма сторонами согласована в размере ... руб., то есть в размере стоимости недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара было уничтожено (сгорело) имущество, принадлежащее ФИО4, застрахованное в ООО Страховая компания «Гелиос» и заложенное в IIAO «Азиатско-Тихоокеанский банк», то есть наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования. По факту наступления страхового случая (уничтожение имущества), предусмотренного договором страхования, на основании распорядительного письма ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая компания «Гелиос» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере ... ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ... рублей поступили на кредитный счет ФИО2, открытый в ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» и из них, в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была списана сумма в размере ... рублей ... копеек, в обеспечение исполнения которых и было заложено имущество ФИО4 по договору залога. Поскольку за счет страхового возмещения от уничтожения имущества ФИО4 было исполнено обязательство ФИО2 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере ... рублей ... копеек, то с учетом положений ст. 335, 365 ГК РФ к ФИО4 перешло права требования к ФИО2 в пределах названной суммы. Однако указанная сумма ФИО2 возвращена не была, ввиду чего подлежит взысканию с нее в судебном порядке. Ранее, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок, в том числе: сделки по перечислению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. по платежному поручению № ... со счета ООО Страховая компания «Гелиос» на счет ФИО2, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; сделки по досрочному погашению кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в размере ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом; сделки по выдаче ФИО2 денежных средств в размере ... ... руб. ... коп. из кассы АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и о применении последствий недействительности сделок в виде солидарного взыскания с ООО Страховая компания «Гелиос», акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 суммы ... руб. ... коп. и солидарного взыскания с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 суммы ... руб. ... коп. в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего должника удовлетворено частично - признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ООО Страховая компания «Гелиос» на счет ФИО3 по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления средств на сумму 15 379 654 руб. 23 коп., признана недействительной сделка по снятию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета №..., открытом в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО), денежных средств в сумме ... руб. ... коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника - ФИО4 ... руб. ... коп., в удовлетворении требований финансового управляющего должника в оставшейся части - в части взыскания ... рублей ... копеек отказано; поскольку установлено, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору, имел преимущественное право на получение указанной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В рамках рассматриваемого дела ФИО2 была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 сумму в размере ... рублей, которые она получила от страховой компании за счет наступления страхового случая от уничтожения пожаром застрахованного и заложенного имущества, принадлежащего ФИО4 Однако, Арбитражный суд Республики Бурятия в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исследовал указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о том, что факт возвращения средств материалами дела не подтвержден, а представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной как мнимая сделка (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Поскольку за счет страхового возмещения от уничтожения имущества ФИО4 было исполнено обязательство ФИО2 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере ... рублей, с учетом положений ст. 335, 365 ГК РФ к ФИО4 перешло право требования к ФИО2, которая последней не возвращена и подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
В судебном заседании Финансовый управляющий ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности стал течь с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ определения о признании расписки мнимой сделкой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что ФИО4 узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО1 подала иск от имени ФИО4 в смысле материального права, истцом является именно ФИО4, признание гражданина несостоятельным (банкротом) не является условием для увеличения срока исковой давности или условием для восстановления срока исковой давности. По мнению представителя, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Признание расписки от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой не влияет на правоотношения между ФИО4 и ФИО2, не изменяет течение срока исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представители "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 исковые требования финансового управляющего ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. По ходатайству представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, направил письменные возражения, согласно которым процедура реструктуризации долгов ФИО4 введена ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока на подачу искового заявления. ФИО2 не вернула ФИО4 денежные средства, которыми были исполнены ее обязательства перед банком, стало известно с момента вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд пришел к выводу, что представленная ответчиком ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, как мнимая сделка, не порождающая правовых последствий. При этом до установления мнимости указанной расписки, у финансового управляющего ФИО1 отсутствовали правовые основания для обращения с рассматриваемым иском в суд, поскольку до установления мнимости сделки обязательства считались прекращенными надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). Неприменение в данном случае исковой давности по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом, выраженными не только со стороны ФИО2, но и ФИО4, аффилированными между собой лицами, при заключении мнимой расписки об исполнении спорного обязательства, в противоправных целях, чтобы указанная задолженность не числилась за ответчиком и ее не смогла взыскать или оспорить кредиторы должника в рамках спора по делу о банкротстве. Началом течения срока давности по данному иску является дата установления факта мнимости сделки, по которой ФИО2 якобы вернула ФИО4 денежные средства по расписке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок исковой давности не пропущен.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... заявление СПАО «Ингосстрах» признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4, в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включены требования СПАО «Ингосстрах» в сумме ... рублей – сумма ущерба, ... рублей – судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим должника ФИО4 утверждена ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... заявление финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО1 удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ООО Страховая компания «Гелиос» на счет ФИО2 по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления средств на сумму ... рублей, признана недействительной сделка по снятию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета №..., открытом в Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО) денежных средств в сумме ... рублей, применены последствия недействительности сделок, взыскано с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО4 ... рублей, в удовлетворении требований финансового управляющего должника ФИО4 ФИО1 в оставшейся части отказано.
По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12 Договора, а также следующими договорами: 1. Поручительство физического лица на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; 2. Залог недвижимости физического лица на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; 3. Поручительство юридического лица на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ...
Согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) №... от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога явились объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...: ..., назначение ..., общая площадь ... кв.м., с кадастровым (условным) номером ...; ..., назначение ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым (условным) номером: ...; ..., назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., с кадастровым (условным) номером ...; Земельный участок, категория земель – ... – ..., площадью ... кв.м., с кадастровым (условным) номером ....
Из представленного суду полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимого имущества были застрахованы ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик). Страховая сумма составила ... рублей.
Согласно акту о страховом случае №..., страховое возмещение установлено в размере ... рублей, получателем страхового возмещения указана ФИО2
Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по лицевому счету №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме ... руб. были получены ФИО2, денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей направлены на погашение долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.
В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов.
Реализуя полномочия финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт возвращения средств ФИО2 ФИО4 в сумме ... рублей материалами дела не подтвержден, а представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной как мнимая сделка (пункт 1 ст. 170 ГК РФ).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, требования финансового управляющего ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу конкурсной массы должника ФИО4
Представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данный срок не пропущен, при этом суд считает необходимым исчислять указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения определения Арбитражным судом Республики Бурятия, в котором расписка от ДД.ММ.ГГГГ была признана судом ничтожной как мнимая сделка, не порождающая правовых последствий, при этом, суд принимает во внимание, что процедура реструктуризации долгов должника ФИО4 введена ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что ФИО2 приходится сестрой супруги сестры ФИО4, т.е. аффилированным по отношению к должнику лицом ввиду наличия родственных отношений.
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после вступления определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку до установления мнимости расписки от ДД.ММ.ГГГГ, у последней отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованиями к ответчику ФИО2
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, поскольку при подаче иска финансовому управляющему была предоставлена отсрочка ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника ФИО4 (ИНН ...) денежную сумму в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева