Решение по делу № 2-2497/2023 от 28.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001762-92 Дело №2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Витих М.С.

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Шпай А.И., в отсутствие представителя истца

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что «08» мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № <данные изъяты> от «19» июня 2013 года к заемщику ФИО12.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 60 422,96 рублей на срок по «20» июня 2016 года под 41.5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с этим ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 58 656,66 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 148 130,01 руб.

Просит суд: 1.Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от «19» июня 2013 года, которая по состоянию на «01» февраля 2023 года составляет 206 786,67 руб., в том числе:

- 58 656,66 руб. - основной долг;

- 148 130,01 руб. - проценты;

- 0,00 руб. - неустойка (пени).

2.Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с «02» февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 5 267,87 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Шпай А.И., который просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

От даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что «08» мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮГ) был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № <данные изъяты> от «19» июня 2013 года к заемщику ФИО12

Кредит ответчиком не оплачивался.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.02.2023г. составляет 206786,67 руб., в том числе: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 58 656,66 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 148 130,01 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредит договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве Банка), то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Ответчик в Ходатайстве от 11.05.2023г. (имеется в материалах дела) сообщил суду следующую информацию:

22.04.2021 года на федеральном ресурсе было опубликовано сообщение №6547736 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО12. В данной публикации указаны все имеющиеся кредиторы гражданина на момент инициирования процедуры внесудебного банкротства, среди них наименование истца отсутствует (выписка с федерального ресурса имеется в материалах дела).

23.10.2021 года на федеральном ресурсе было опубликовано сообщение №7557096 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО12.

23.10.2021 года Государственным автономным учреждением Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО12 было вручено уведомление о завершении процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, с указанной даты гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Сторона ответчика предполагает, что истец, возможно, приобрел право требования по какому- либо из кредитных договоров, указанных ответчиком при подаче заявления о внесудебном банкротстве, в этом случае данные обязательства, несмотря на то, что они были уступлены третьим лицам, так же прекращаются.

Наличие задолженности перед истцом по названному договору ответчик не признает.

Кроме того, стороной ответчика сделано заявление о применении по иску последствий пропуска исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № <данные изъяты> от «19» июня 2013 заключен по 20.06.2016г.

Срок исковой давности начал течь с 20.06.2016г. по 20.06.2019г.

ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 30.04.2021г., т. е. за пределами срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1839/2021 судебного участка №5 мирового судьи Западного округа г. Белгорода (имеются в материалах дела).

Далее установлено, что Мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода 17.05.2021г. был вынесен судебный приказ по делу №2/5-1839/2021 о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***>/2013\408 от 19.06.2013г. по состоянию на 01.10.2020г. в размере 149915,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2099,15 руб.

Судебным определением от 24.02.2022г. судебный приказ был отменен, и с настоящим иском истец обратился в суд 28.02.2023г.

Истцом в материалы дела представлены Расчет задолженности по кредитному договору и Выписка о движении денежных средств на счете ответчика, но в них отсутствуют сведения за период с 19.06.2013г. по 30.10.2018г., т. е. определить дату последнего платежа не представляется возможным.

В выписке о движении денежных средств также отсутствуют сведения о каком-либо погашении задолженности ответчиком за период с 30.10.2018г. по 01.02.23г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 июня 2013 года по состоянию на 01 февраля 2003 года в размере 206786 руб. 67 коп., а также уплаченной государственной пошлины 5267 руб. 87 коп. по основанию последствий истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 июня 2013 года по состоянию на 01 февраля 2023 года в сумме 206786 руб. 67 коп., а также уплаченной государственной пошлины 5267 руб. 87 коп. по основанию последствий истечения срока исковой давности обращения за судебной защитой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Судья А.А. Супрун