Дело № 2-1512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Запунной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО [А ] о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «[А ] и ФИО1, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО [А ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № [Номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 215 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 215 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по заключенному договору возникла просроченная задолженность. Сумма задолженности Заемщика перед АО [А ] составляет 247 197,90 рублей, а именно: просроченный основной долг 207 409,83 рублей, начисленные проценты 37 294,17 рубля, штрафы и неустойки 2 493,90 рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного АО «[А ] просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 247197,90 рублей, а именно: просроченный основной долг 207 409,83 рублей, начисленные проценты 37 294,17 рубля, штрафы и неустойки 2 493,90 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671,98 рубль.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО [А ] о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО [А ] и ФИО1, недействительным.

Представитель АО [А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствии ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [А ] и ФИО1, на основании заявления ФИО1 ([ ... ] заключено соглашение о кредитовании № [Номер] на получение кредитной карты ([ ... ] Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 215 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» ([ ... ]), а также индивидуальных условий кредитования ([ ... ] предусматривающих выдачу кредитной карты сумма кредитования составила 215 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 %.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования [ ... ]

Установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ]), справке по кредитной карте [ ... ] сумма задолженности составляет 247 197,90 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 207 409,83 рублей,

- начисленные проценты – 37 294,17 рубля,

- штрафы и неустойки – 2 493,90 рубля.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу было назначено проведение амбулаторной [ ... ] экспертизы в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1, страдала в момент заключения соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО [А ] и ФИО1, и страдает в настоящее время [ ... ]. С учетом характера [ ... ] заболевания, [ ... ] лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, а именно в момент заключения соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО [А ] и ФИО1

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным [ ... ] вследствие [ ... ] расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО [А ] и ФИО1, недействительным с даты заключения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 доказан факт того, что на момент заключения оспариваемого соглашения о кредитовании, ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию здоровья, с учетом имеющихся у нее заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими не могла.

В основу данного решения суд кладет заключение комиссии экспертов ГБУЗ НО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заключение комиссии экспертов суд считает полностью соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств. Экспертиза выполнена на основании определения суда, с учетом вопросов, предложенных сторонами, судом самостоятельно истребованы доказательства для проведения экспертизы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения эксперта. При проведении экспертизы, эксперты использовали как материалы дела, так и полученные медицинские документы ФИО1, истребованные в том числе и по запросу суда, в ходе проведения экспертизы ФИО1 также присутствовала.

АО «[А ] доказательств, опровергающих доводы экспертизы, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 171 и 177 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу АО [А ] денежные средства в размере 207 409,83 рублей – остаток основного долга, полученного ФИО1 по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который признан судом недействительным.

Разрешая требования АО [А ] о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам в размере 37 294,17 рубля, штрафам и неустойкам в размере 2 493,90 рубля, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при подписании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО [А ] подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274,10 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 к АО [А ] о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «[А ] и ФИО1, недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между АО [А ] и ФИО1, применив последствия недействительности сделки.

Исковые требования АО [А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [А ] денежные средства в размере 207 409,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [А ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,10 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО [А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков