№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 26 декабря 2025 года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав следующее. <адрес>ю 36,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (в равных долях, по 1/4 доли за каждым) принадлежит ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), совершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг истца). Наследственное дело после смерти ФИО5 открыто нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО11 Наследниками, принявшими наследство являются истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, а также мать наследодателя ФИО2 Совершеннолетний сын ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1 В состав наследства вошла 1/4 доля на вышеуказанную квартиру, из которой 1/16 со дня открытия наследства принадлежит ФИО2, которая от принятия наследства не отказалась. ФИО1 считает, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, так как площадь доли 2,3 кв.м, что само по себе исключает существенный интерес в использовании общего имущества. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, бремя содержания указанного имущества никогда не несла, доступа к имуществу не имеет. Взаимоотношения между сторонами конфликтные, совестное проживание невозможно. Стоимость 1/16 доли составит 16 125 руб. В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены судебные расходы на общую сумму 23 000 рублей, включающие в себя оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату отчета об оценке объекта недвижимости в размере 4 000 руб. Размер заявленных к взысканию судебных расходов носит разумный характер, соответствует расценкам, установленным в <адрес> и <адрес>. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому ФИО1 обращается в суд. Просит признать незначительной долю ФИО2 в размере 1/16 на квартиру площадью 36,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности указанного лица на имущество, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 16 125 руб., признав за ФИО1 право собственности на указанную долю. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 23 000 руб. (4 000+15 000+4 000). Прекратить обязательство ФИО1 по выплате в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 16 125 руб. зачётом встречного однородного требования, связанного со взысканием судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что иным путем достигнуть договоренности с ответчиком не представляется возможным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Предоставила заявление, котором просила о рассмотрении без ее участия, кроме того указала, что признает исковые требования в части перехода права собственности на 1/16 доли в квартире к ФИО1, выплата компенсации ей не требуется, при этом считает сумму судебных расходов не обоснованной и завышенной, просит учесть, что является получателем пенсии, кроме того понимает последствия признания иска в указанной части и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что все равны перед законом и судом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, и установлено судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит: ФИО3; ФИО4; ФИО1; ФИО5

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО12.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 УК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. 1, 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая это разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой единое целое. Раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого помещения с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть жилого помещения в изолированную путем соответствующего переоборудования, то есть выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О). Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно ответу нотариуса <адрес> и <адрес> нотариальной палаты ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: жена наследодателя ФИО1 в 1/2 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО4; дочь наследодателя ФИО3 в 1/4 доле; мать наследодателя ФИО2 в 1/4 доле. Вместе с наследодателем по адресу: <адрес>, на день открытия наследства были зарегистрированы по месту жительства жена ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4 Информации о завещаниях в наследственном деле нет. Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит, в том числе из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя наследодателя, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество приобретено за средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Кроме того право собственности на 1/4 долю в праве на указанную квартиру зарегистрировано на имя супруги наследодателя ФИО1 на основании вышеупомянутого договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Из сведений, предоставленных нотариусом следует, что доля ФИО2 в квартире с кадастровым номером № составит 1/4 от 1/4, принадлежавшей ФИО5, то есть 1/16.

Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет площадь 36,8 кв.м, то есть площадь 1/16 доли составит 2,3 кв.м.

Как указано в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КОНСТАНТА», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составила 258 000 руб., то есть стоимость 1/16 доли составит 16 125 руб. (258 000 / 16).

Суд признает данный отчет допустимым доказательством по делу, поскольку данный отчет является полным, последовательным и обоснованным, в отчете имеется ответ на поставленный вопрос.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о размере компенсации, подлежащей выплате ФИО2, суд руководствуется вышеназванным отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «КОНСТАНТА».

По смыслу ст. 209, 247, 252 ГК РФ сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Указываемые ФИО1 в основание иска обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая, когда прекращение права собственности ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств необходимо для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание в части иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлена незначительность доли квартиры, принадлежащей ФИО2

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания 1/16 доли в праве общей долевой собственности ответчика на квартиру незначительной, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 16 125 руб., прекращении право собственности ответчика и признании права собственности за истцом в порядке наследования после смерти ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 оплачен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., указанную в договоре и акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется составить и подать посредством системы ГАС «Правосудие» исковое заявление в Ржаксинский районный суд <адрес> от имени заказчика к ФИО2 о признании доли незначительной, принудительном выкупе, с ходатайством об истребовании доказательств, о взыскании судебных расходов, о применении зачета встречного однородного требования, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно приложению № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридической услуги за составление и подачу искового заявления, указанного в договоре, составила 15 000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ФИО1 и ФИО10 вышеуказанные юридическую услуги на сумму 15 000 руб. исполнены в полном объеме.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО10 оплачены 15 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11, 12, 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что ФИО10 оказаны услуги по составлению и подаче рассматриваемого искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг (составлен только один необъемный по своему содержанию документ, который подан с использованием электронной системы, не требующей личного посещения), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 8 125 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в указанной части в большем размере не имеется.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая вышеизложенное, указанные положения, подлежат прекращению обязательство ФИО1 по выплате в пользу ФИО2 денежной компенсации за долю в спорной квартире, а также обязательство ФИО2 по выплате в пользу ФИО1 суммы судебных расходов путем зачета встречного однородного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе доли, удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Ржаксинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в порядке наследования после смерти ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 16 125 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 125 рублей.

Прекратить обязательство ФИО1 по выплате в пользу ФИО2 компенсации в размере 16 125 рублей путем зачета встречного однородного требования по взысканию судебных расходов.

Прекратить обязательство ФИО2 по выплате в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 16 125 рублей путем зачета встречного однородного требования по выплате компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд <адрес>.

Судья А.С. Старицын

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старицын