РЕШЕНИЕ

ФИО14

<адрес> 03 августа 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику Геленджикского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ФИО2 ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

СПАО «Ингосстрах», в лице ФИО4 действующего на основании доверенности ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Геленджикского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ФИО2 ФИО5, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: - вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям, вынести постановление о розыске должника, его имущества, описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 19 408 рублей. Судом был выдан исполнительный лист № ВС086161215, который был направлен в Геленджикский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако денежные средства в адрес взыскателя с момента исполнительного производства не поступали. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что послужило поводом для обращения в суд.

ФИО4 истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. в судебное заседание не явилась (извещена надлежащим образом), ранее направила в адрес суда ходатайство, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (предоставила возражения), копию исполнительного производства №-ИП, согласно которому, в настоящее время данное исполнительное производство находится на ее исполнении.

ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО4 законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 19 408 рублей. Судом был выдан исполнительный лист № ВС086161215, который был направлен в Геленджикский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что у должника имеется счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», «МТС-Банк», ПАО «ХКФ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках. Частично с расчетного счета взысканы денежные средства в сумме 474,44 рублей. Остаток задолженности составляет 18 933, 56 рублей.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно полученного ответа из ЗАГСа, должник брак не зарегистрировал.

Согласно полученного ответа ФМС России, адрес регистрации должника не изменился: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО4 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФИО4 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФИО4 законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к начальнику Геленджикского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ФИО2 ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья