Дело № 2-1211/2023
34RS0016-01-2021-001403-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 16 марта 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.
с участием
представителя ответчика ФИО1- ФИО2
доверенность № 34АА37514443 от 05.08.2022 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер за период с 26.03.2018г. по 16.06.2020г. в размере 286 266 рублей 52 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рубля 67 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что дата между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 312 750 рублей, сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 990 рублей, размер последнего платежа – 5 072 рубля 13 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей 26 число месяца, дата последнего платежа дата В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. дата между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318 703 рубля 90 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, обеспечила в суд явку своего представителя про доверенности.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО2- в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылалась на пропуск срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора судом установлено, что дата между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 312 750 рублей, сроком до 26.04.2022г., с уплатой процентов в размере 27,9% годовых.
В кредитном договоре, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 990 рублей, размер последнего платежа – 5 072 рубля 13 копеек.
Ответчик Ф.И.О.1 неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 286 266 рублей 52 копейки.
дата между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318 703 рубля 90 копеек.
Из акт приема – передачи прав (требований) от дата подписанного между АО «Почта Банк»( цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) следует, что требование по заключенному с Ф.И.О.1 кредитному договору номер указано в акте под номером 2682. ( л.д. 45-47).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет.
Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 ГК РФ и срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от дата N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от дата денежные средства предоставлены на срок до дата, количество ежемесячных платежей 72, периодичность – ежемесячно до 26 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Жирновского судебного района Волгоградской области с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в сумме 318 703 рубля 90 копеек, а также расходы т по уплате государственной пошлины 3 193 рубля 52 копейки.
Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратилось дата
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мае 2021 года, судебный приказ от дата отменен дата, настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – дата, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до дата.
В этой связи задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с дата по дата и составляет 224 750 рублей.
При этом при расчете задолженности в пределах срока исковой давности, суд принимает во внимание размер начисленных процентов и размер основного долга согласно графику платежей (т.1 л.д. 27-28), поскольку иных сведений о размере задолженности за данный период сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору 224 750 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 062 рубля 67 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 5 447 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №15737743 за период с 18.05.2018 г. по 16.06.2020г. в размере 224 750 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.
Судья А.Г.Пустовая