№ 2-2976/2025
22RS0066-01-2025-005194-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
с участием прокурора Головина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Воткинский межрайонный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами о совершении преступления имущественного характера с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитило у ФИО1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО2 и ФИО1 между собой не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства ФИО1 на банковский счет ФИО2 внесены вопреки её воле.
До настоящего времени денежные средства не были возвращены, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Головин В.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и телефону.
С учетом мнения процессуального истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами о совершении преступления имущественного характера с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств. При этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2025