УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, разделе земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о разделе земельного участка,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать за собой право собственности на 50/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2 632 кв.м. в порядке наследования; произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 316 кв.м. в координатах, указанных в заключении эксперта; исключить из ЕГРН сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО20 признав недействительными результаты межевания указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что наследственное имущество, состоит из жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Первоначально целый жилой дом полезной площадью 65,7 кв.м., в том числе, жилой 48,2 кв.м. принадлежал на праве собственности бабушке истицы ФИО1 (до брака ФИО4) ФИО21 – ФИО2. На основании Договора дарения от <дата>, удостоверенного заместителем главы администрации Сафоновского сельского совета, ФИО2 подарила ФИО6 34/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Определением Раменского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО6 и ФИО3. В ходе начавшейся приватизации земли ФИО2, ФИО5 Вас. И., ФИО5. И. перед получением свидетельств о праве собственности провели землеустроительные работы на общем земельном участке, для чего осуществили его обмер, и определили площади и конфигурацию выделяемых каждому земельных участков. Согласно замерам, произведенным при участии специалистов местной администрации, площадь земельного участка при доме составила 0,246 га. Участники раздела земельного участка договорились о том, что его половина площадью 0,164га отходит ФИО2 Вторая половина делится следующим образом: ФИО5 Вас. И. 0,049 га; ФИО5. И. – 0,033 га. Результаты замеров и указанного выше распределения площадей земельного участка были зафиксированы в правой части «Плана земельных участков ФИО2 (1), ФИО6 (2), ФИО3 (3) в д. Вертячево, <адрес>», изготовленного и удостоверенного Администрацией Софьинского сельского совета <дата>. В нижней части плана выполнена запись: «все постройки находятся на уч-ке ФИО2, поэтому ФИО5 Вас. И., и ФИО5. И. к площади земельных участков прибавлено по 0,02 га строений». Таким образом, поскольку по общей договоренности, все постройки остались на земельном участке, отошедшем по разделу ФИО2, ФИО5 В.И. и ФИО5 В.И. стороны договорились компенсировать это за счет добавления по 0,02 га земельного участка каждому из участка ФИО2 Окончательно площади земельных участков установлены Соглашением от <дата> следующие: ФИО5 Вас. И. - 0,069 га; ФИО5. И. – 0,053 га. ФИО2 - 0,124. На основании Постановления <номер> от <дата> главы администрации Софьинского сельского округа ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 1240 кв.м. в д. Вертячево, <номер>, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «ведение личного подсобного хозяйства», а также выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер>, выполнена регистрационная запись <номер> от <дата> Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Указанный земельный участок площадью 1240 кв.м. поставлен на кадастровый учет с <номер>, права на него зарегистрированы в ЕГРН. На основании Завещания от <дата>, удостоверенного надлежащим образом, ФИО2 распорядилась всем принадлежащим ей имуществом в пользу дочери ФИО4 (матери истицы). ФИО2 умерла <дата>. ФИО4, являясь единственной наследницей ФИО2, фактически приняла наследство после ее смерти, она стала пользоваться жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, оплачивала коммунальные платежи, поддерживала дом в пригодном для эксплуатации состоянии, обрабатывала землю. ФИО4 умерла <дата>, не оформив своих наследственных прав и не зарегистрировав спорное имущество в ЕГРН. Истица, будучи единственным наследником ФИО4, обратилась в установленный законом срок к нотариусу ФИО12, в связи с чем было заведено наследственное дело <номер> к имуществу ФИО4, а позднее – выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества. Как стало известно истице при подготовке иска, ФИО5 А.В., приобретший право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного <дата> нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО13 за <номер>, после смерти своего дяди ФИО5. И., поставил указанный земельный участок площадью 530 кв.м. на кадастровый учет в установленных границах. По утверждению ФИО1, такие действия ФИО5 А.В. не являются законными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют фактически существующим на местности 15 и более лет заборам, не соответствуют Плану земельных участков ФИО2 (1), ФИО6 (2), ФИО3 (3) <адрес>», изготовленному и удостоверенному Администрацией Софьинского сельского совета <дата>, а также нарушают права истицы. В связи с чем она просит исключить из ЕГРН сведения о координатах и площади земельного участка с КН <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО22., признав недействительными результаты межевания указанного земельного участка.

Ответчик ФИО5 В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО14, которая исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, предъявила встречный иск, в котором также просила произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, выделив ей в собственность земельный участок площадью 737 кв.м. в координатах, указанных в заключении эксперта, мотивируя свои требования тем, что в <дата> ей в собственность был выделен земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер> и с учетом утвержденного администрацией Софьинского с/совета от <номер>. плана раздела участка, ей был выделен земельный участок площадью 690 кв.м.

Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО15, который иск ФИО1 и встречный иск ФИО24 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО16 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, наставала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. утверждено Мировое соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО26 была исключена из участников общей долевой собственности на указанный жилой дом, дом был реально разделен между ФИО25. и ФИО1, за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в ФИО5 наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, ФИО5 наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально целый жилой дом полезной площадью 65,7 кв.м., в том числе, жилой 48,2 кв.м. принадлежал на праве собственности бабушке истицы ФИО1 (до брака ФИО4) О.В. – ФИО2.

На основании Договора дарения от <дата>, удостоверенного заместителем главы администрации Сафоновского сельского совета, ФИО2 подарила ФИО6 34/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО6 и ФИО3, согласно которому за ФИО5.И. признано право собственности на 37/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>; за ФИО5 Вас.И – 28/100 доли жилого дома, за ФИО2 – 35/100 долей.

ФИО2, ФИО5 Вас. И., ФИО5.И. при участии специалиста администрации Софьинского сельского округа провели землеустроительные работы на общем земельном участке, для чего осуществили его обмер, и определили площади и конфигурацию выделяемых каждому земельных участков.

Согласно замерам, произведенным при участии специалистов местной администрации, площадь земельного участка при доме составила 0,246 га.

Участники раздела земельного участка договорились о том, что его половина площадью 0,164 га отходит ФИО2 Вторая половина делится следующим образом: ФИО5 Вас. И. 0,049 га; ФИО5. И. – 0,033 га.

Результаты замеров и указанного выше распределения площадей земельного участка были зафиксированы на «Плане земельных участков ФИО2 (1), ФИО6 (2), ФИО3 (3) в д<адрес>, <адрес>», изготовленного и удостоверенного Администрацией Софьинского сельского совета <дата>. Согласно состоявшемуся добровольному соглашению от <дата> окончательно площади земельных участков установлены следующие: ФИО5 Вас. И. - 0,069 га; ФИО5. И. – 0,053 га. ФИО2 - 0,124.

На основании Постановления <номер> от <дата> главы администрации Софьинского сельского округа ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 1240 кв.м. в д. Вертячево, <номер>, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «ведение личного подсобного хозяйства», а также выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер>, выполнена регистрационная запись <номер> от <дата> Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Указанный земельный участок площадью 1240 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>, права на него зарегистрированы в ЕГРН.

На основании завещания от <дата>, удостоверенного надлежащим образом, ФИО2 распорядилась всем принадлежащим ей имуществом в пользу дочери ФИО4 (матери истицы).

ФИО2 умерла <дата>.

Материалами дела установлено, что ФИО4, являясь единственной наследницей ФИО2, фактически вступила во владение наследственным имуществом после ее смерти, поскольку после смерти наследодателя производила необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимала необходимые меры по его сохранению.

На основании Договора купли-продажи от <дата> от ФИО2 перешло к ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 до смерти <дата> проживала постоянно и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой была ее дочь ФИО4

Начиная с <дата>, то есть, в течение срока принятия наследства после смерти ФИО2, ФИО4 также зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире.

ФИО4 умерла <дата>, не оформив своих наследственных прав и не зарегистрировав спорное имущество в ЕГРН.

Истица, будучи единственным наследником ФИО4, обратилась в установленный законом срок к нотариусу Жуковского нотариального округа ФИО12, в связи с чем было заведено наследственное дело <номер> к имуществу ФИО4, а позднее – выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истец фактически принял наследство, несет бремя его содержания, иных наследников, принявших наследство, не имеется, как и притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником по закону, претендующим на наследственное имущество в виде земельного участка, то суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, д. Вертячево, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец принял наследство после смерти матери ФИО4, которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти ее матери ФИО2 У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность представленных документов.

По тем же основаниям являются несостоятельными доводы ФИО5 А.В. о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Впоследствии с введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до <дата> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от <дата> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> вплоть до их реального раздела являлись едиными объектами общей долевой собственности.

Площади земельных участков, выделенных ФИО2, ФИО28.И. и ФИО5 Вас.И. в результате соглашения от <дата> и переданные затем на праве собственности ФИО2 и ФИО5.И., являлись по сути эквивалентом долей в праве собственности сторон на общий земельный участок.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., выданному нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО13, номер в реестре <...>. стал собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 530 кв.м.

ФИО5.И. 37/100 долей жилого дома по тому же адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также Свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от <дата> <номер> перешли в собственность ФИО29. по 37/200 долей каждому.

Принадлежность ФИО6 земельного участка, площадью 690 кв.м., подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата>

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было прекращено на основании Определения Раменского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения о реальном разделе указанного жилого дома.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не смогли произвести раздел жилого дома и земельного участка, ФИО18 обратилась в суд с иском.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Для проверки доводов истца судом <дата> проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ГК «Эксперт», заключение которой представлено в материалы дела.

Согласно выводам экспертов, определить местоположение фактических границ в виде координат характерных точек и площади по фактическому пользованию как общего земельного участка, расположенного при домовладении <номер>, так и земельного участка с кадастровым номером <номер>, не представилось возможным, ввиду отсутствия закрепления на местности границ в полном объеме.

Правоустанавливающие и (или) землеотводные документы, позволяющие определить местоположение границ исследуемых земельных участков, отсутствуют. Общий земельный участок при жилом <адрес> не отводился в общую долевую собственность совладельцев такого дома.

При этом, геометрия границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН не соответствует Соглашению <...> а именно длина и ширина земельного участка по ЕГРН больше длины и ширины по Соглашению <...>. Площадь по ЕГРН (530 кв.м) соответствует площади по Соглашению <...> На Соглашении 1993 года границы указанного земельного участка вычерчены в размере 330 кв.м, 200 кв.м было прибавлено за счет строений, расположенных на участке ФИО2

Равенство площадей земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН и по Соглашению <дата> было достигнуто за счет увеличения геометрии границ по ЕГРН, что привело к выявленному несоответствию данных ЕГРН и Соглашения <дата> года.

Кроме того, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН не соответствует местоположению существующих ограждений (<...>

Исходя из общей площади земельного участка 2460 кв.м, был вычислен размер долей на земельный участок, эквивалентно отношению площади индивидуальных земельных участков совладельцев жилого дома к общей площади земельного участка:

? (1240/2460 = 62/123 ? 1/2) – доля эквивалентная земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 1240 кв.м;

11/50 (530/2460 = 53/246 ? 11/50) – доля эквивалентная земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 530 кв.м;

14/50 (690/2460 = 23/82 ? 41/50) – доля эквивалентная земельному участку площадью 690 кв.м.

Ввиду отсутствия земельного участка, находящегося в общей долевой собственности совладельцев жилого <адрес> д. Вертячево, для ответа на поставленный вопрос возможность выдела доли земельного участка Истца была рассмотрена по аналогии с разработкой вариантов установления (уточнения местоположения) границ трех земельных участков совладельцев жилого дома.

С учетом реального раздела жилого <адрес> (с кадастровым номером <номер>) на основании мирового соглашения, утв. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, в рамках подготовки настоящего Заключения был разработан вариант установления (уточнения местоположения) границ земельных участков, расположенных при жилом <адрес>.

Как указано экспертами, при жилом <адрес> д. Вертячево расположен земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах, установленных и учтенных в ЕГРН. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фрагментов существующих ограждений и фактической застройке местности в целом. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на юго-запад на расстояние более 2 м относительно фактической линии застройки в сторону земель общего пользования (см. рис. 7).

Причиной указанного несоответствия и смещения является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен при части жилого <адрес>. В полном объеме сведения об указанном жилом доме в материалах дела отсутствуют (сведения о правах, иных совладельцах, наличия или отсутствия реального раздела).

В рамках подготовки настоящего Заключения разработать вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным.

Наличие выявленной реестровой ошибки не препятствует установлению (уточнению местоположения) границ земельных участков, расположенных при жилом <адрес>, однако, с целью определения корректного местоположения смежной границы территорий при жилых домах <номер> был разработан проект исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем исправления смещения с сохранением геометрии границ и площади по ЕГРН (см. чертеж <номер>, стр.24 Заключения).

С учетом представленного проекта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь общего земельного участка при жилом <адрес>, составляет 2632 кв.м, что на 172 кв.м больше исходной площади земельного участка (2460 кв.м) и не является погрешностью вычисления такой площади (± 17 кв.м).

С целью соблюдения баланса интересов сторон, превышение площади на 172 кв.м было распределено между земельными участками соразмерно вычисленным ранее долям в следующем виде:

1316 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (на 76 кв.м больше отведенной площади), соразмерно 1/2 доли от площади 2632 кв.м;

579 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (на 49 кв.м больше отведенной площади), соразмерно 11/50 доли от площади 2632 кв.м;

737 кв.м – площадь земельного участка, правообладателем которого является ФИО5 Вас.И., (на 47 кв.м больше отведенной площади), соразмерно 14/50 доли от площади 2632 кв.м.

На чертеже <номер> <...>) представлен вариант установления (уточнения местоположения) границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и земельного участка, правообладателем которого является ФИО5 Вас.И., разработанный на основании вычисленных площадей, с учетом строений в пользовании сторон по делу и реального раздела жилого <адрес> д. Вертячево (с кадастровым номером <номер>) на основании мирового соглашения, утв. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>.

В судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил выводы, изложенные в заключении, при этом экспертом даны разъяснения по всем поставленным представителями сторон вопросам по представленному заключению, которые для них были не ясны.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта являются мотивированными, полными, научно обоснованными, эксперт имеет необходимую квалификацию, экспертное учреждение имеет право на осуществление данного вида деятельности, экспертами использовалась необходимая литература.

Возражения представителя ответчика ФИО30 относительно заключения судебной экспертизы носят оценочный характер и направлены на субъективное несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Все имеющиеся доводы, изложенные представителем ответчика ФИО31 судом проверены, являются необоснованными и надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО32. не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы экспертов ООО «ГК «Эксперт».

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом суд не находит оснований для установления внешних границ общего земельного участка при доме сторон, с учетом того обстоятельства, что жилой дом разделен и указанные действия являются нецелесообразными.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, в том числе, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, что превышение площади общего спорного земельного участка, установленной в соответствии с требованиями федерального закона (172 кв.м.), а также площадей земельных участков, выделяемых в результате раздела сторонам, (76 кв.м., 49 кв.м., 47 кв.м.) не превышают величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, такие земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности.

Одновременно, суд полагает необходимым при разрешении данного спора применить положения пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и сформирован с нарушением действующего законодательства, что и породило настоящий спор между долевыми собственниками как земельного участка, так и жилого дома расположенного на нем.

Таким образом, разрешая исковые требования как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску, суд считает возможным для восстановления прав истцов, установить границы, принадлежащих им земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1316 кв.м (ФИО18) и земельного участка площадью 579 кв.м. (ФИО33 и изменить границы земельного участка ответчика ФИО34. с кадастровым номером <номер> по варианту заключения судебной экспертизы ООО ГК «Эксперт».

Такой раздел не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчиков, третьего лица, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, наиболее полно сохраняет баланс интересов.

Доводы представителя ФИО35. в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1, а также встречный иск ФИО36 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, разделе земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о разделе земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Произвести раздел земельного участка, площадью 2632 кв.м, расположенного при домовладении № <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1316 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных заключением судебной экспертизы, произведенной ООО ГК «ЭКСПЕРТ»:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных заключением судебной экспертизы, произведенной ООО ГК «ЭКСПЕРТ»:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, площадью 579 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в границах, установленных заключением судебной экспертизы, произведенной ООО ГК «ЭКСПЕРТ»:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: