Решение по делу № 2-2138/2025 от 20.10.2025 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2138/2025 64RS0004-01-2025-002580-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

при участии прокурора Давыдова С.И., ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО2 ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсационную выплату по ОСАГО в размере 95 000 рублей, а также неустойку с 14 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 55 100 рублей и далее в размере 950 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1 313 рублей на отправку заявления и претензии в РСА, а также по отправке иска в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12 декабря 2024 года по адресу: <...> около дома 54/2, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившего выезд на встречную полосу и столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, был причинен вред ФИО2 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области по делу №5-24/2025 от 28 февраля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно заключению эксперта №37 истцу причинен средней тяжести вред здоровью в результате получения телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, листовидное субдуральное кровоизлияние слева, ушибленные, резанные, колото-резанные раны и кровоподтеки лица; закрытая травма грудной клетки с переломом десятого ребра по переднеподмышечной линии справа. 17 марта 2025 года в РСА поступило заявление от истца о произведении компенсационной выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. РСА в удовлетворении требований отказал, в связи с чем 21 апреля 2025 года истец обратился в РСА с претензией, содержащей требования о возмещении величины компенсационной выплаты и выплаты неустойки. По мнению истца, в результате наступления страхового случая ответчик должен выплатить компенсацию 19% (по пункту 3б – 7%, по пункту 21г – 2%, по пункту 42(1) – 10%) от общего лимита страхового возмещения в сумме 500 000 рублей, то есть 95 000 рублей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинение вреда здоровью потерпевшего». За просрочку компенсационной выплаты истец рассчитывает неустойку с 14 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года из расчета 950 рублей х 58 дней=55 100 рублей и далее в размере 950 рублей в день и по день фактического исполнения обязательств. Также истец понес почтовые расходы на отправку заявления и претензии в РСА и за отправку иска, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме. Расходы на представителя не заявили.

Представитель ответчика РСА в лице АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагал, что нарушений в действиях ответчика не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 названного закона).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как определено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164).

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

На основании пункта 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2024 года по адресу: <...> около дома 54/2, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившего выезд на встречную полосу и столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, был причинен вред ФИО2 (л.д. 12-18).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области по делу №5-24/2025 от 28 февраля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 19-25).

АО «АльфаСтрахование» действует в соответствии с договором №3100-КВ от 24 мая 2019 года как представитель РСА.

17 марта 2025 года от истца ФИО2 в РСА поступило заявление о произведении компенсационной выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 30).

Ответом от 28 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные пунктом 7.15.4 Правил (л.д. 26).

21 апреля 2025 года истец обратился в РСА с претензией, содержащей требования о возмещении величины компенсационной выплаты и выплате неустойки л.д. (л.д. 31-32).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

Для определения правильности квалификации полученной ФИО2 травмы судом была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» <данные изъяты> №939 от 21 августа 2025 года у ФИО2 имелась комбинированная сочетанная травма: закрытая мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, листовидное субдуральное кровоизлияние слева; ушибленные, резанные и колото-резанные раны и кровоподтеки лица; закрытая травма грудной клетки с переломом десятого ребра по передней подмышечной линии справа. Данные повреждения (за исключением резаных и колото-резанных ран лица) образовались от действия тупых твердых предметов; повреждения в виде резаных ран лица образовались от объектов, обладающих острым режущим краем; повреждения в виде колото-резаных ран лица образовались от объектов, обладающих колюще-режущими свойствами. По имеющимся объективным данным не исключается возможность образования повреждений у ФИО2 в результате ДТП от 12 декабря 2024 года и они расцениваются единым комплексом комбинированной сочетанной травмы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На момент проведения экспертизы на лице ФИО2 были обнаружены рубцы на лице, которые могли быть следствием заживления ран, полученных в результате травмирования в ДТП от 12 декабря 2024 года. Данные рубцы имеют следующие локализацию, форму и размер: на вернем веке левого глаза в средней и наружной третях имеется горизонтальный полосовидный рубец 4 х 0,5 см, в области кончика носа углообразный рубец с размерами сторон 1,8 х 0,3 см и 1,5 х 0,3 см. Форма рубцов близка к прямоугольной, поэтому их общая площадь составила: 4 х 0,5 + 1,8 х 0,3+ 1,5х0,3 = 2+0,54+0,45 =2,99 кв.см (л.д. 137-139).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание методов исследования и не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» как надлежащее доказательство квалификации полученной ФИО2 травмы в результате ДТП.

Так, в соответствии с Правилами расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2 в процентном отношении составит: за ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) – 7% (пункт 3 б); за закрытую травму грудной клетки с переломом 10 ребра – 2% (пункт 21 г); за обезображивание лица, выразившееся в деформациях мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения – 10% (пункт 42 (1)).

Устанавливая наличие обезображивания лица ФИО2, суд основывается на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности, посредством непосредственного визуального восприятия в судебном заседании истца ФИО2, при котором видно, что на его лице имеются шрамы в области верхнего века слева и спинке носа, неустраненные после длительного оперативного вмешательства, приводящие к деформации мягких тканей лица и невозможности полностью закрыть веко, что создает повышенную слезливость глаза, шрамы заметны на расстоянии и приковывают к себе внимание, вследствие чего вызывают у истца чувство дискомфорта, стыда, лишая его привычного образа жизни.

В связи с изложенным суд находит установленным и доказанным факт обезображивания лица ФИО2, находящегося в прямой причинно-следственной связи с произошедшим по вине водителя ФИО4 дорожно-транспортным происшествием 12 декабря 2024 года.

Таким образом, в пользу истца выплате подлежит 19% от общего лимита страхового возмещения 500 000 рублей: 7%+2%+10% от 500 000 рублей = 95 000 рублей. В связи с изложенным исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 95 000 рублей подлежат удовлетворению.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что заявление о компенсационной выплате ФИО2 было получено РСА 17 марта 2025 года. 6 апреля 2025 года истек двадцатидневный срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате.

Истец заявляет период с 14 апреля 2025 года. Следовательно, с 14 апреля 2025 года по 6 октября 2025 года неустойка составит 167 200 рублей: 95 000 рублей х 1% х 176 дней.

Учитывая, что общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Законом об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, учитывая длительность просрочки и отсутствии доказательств несоразмерности причиненным истцу убыткам.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, что составит 47 500 рублей: 95 000 х 50%.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, учитывая длительность просрочки и отсутствии доказательств несоразмерности причиненным истцу убыткам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Установив, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению почтовые расходы на общую сумму 1 613 рублей: 1 313 рублей на отправку заявления и претензии в РСА, а также по отправке иска в размере 300 рублей.

Согласно представленным квитанциям расходы истца на отправку иска составили 98 рублей, на отправку заявления и претензии в РСА 1 313 рублей, итого 1 411 рублей.

Почтовые расходы на сумму 1 411 рублей суд признает реальными, относимыми и необходимыми в рамках настоящего дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также необходимо возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные на депозитный счет по чеку от 1 июля 2025 года, в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 6 700 рублей (с взысканных 190 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО2 ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО2 ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Саратовской области, паспорт <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 411 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возвратить ФИО2 ФИО2 ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные на депозитный счет по чеку от 1 июля 2025 года в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 6 700 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая