Дело №а-2084/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным Постановления Администрации городского округа <адрес> в части демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в части демонтажа ограждения вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 30. ДД.ММ.ГГГГ ею получено разрешение на строительство магазина, подготовлен проект строительства, предусматривающий обязательную установку ограждения места возведения объекта. В настоящее время на земельном участке проведены земляные работы, вырыт котлован, осуществляется возведение фундамента магазина. При этом место вскрытого котлована, как и предусмотрено проектом, ограждено временным заграждением. ДД.ММ.ГГГГ ею (административным истцом) было обнаружено размещение на ограждении извещения о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ сносе ограждения. В ходе разбирательства по данному вопросу она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было вынесено оспариваемое постановление о демонтаже ограждения строящегося объекта. Данное постановление считает незаконным, поскольку установка ограждения была обусловлена требованиями безопасности, тогда как его демонтаж очевидно повлечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Представители административного истца ФИО2 адвокаты ФИО6 (по ордеру и доверенности) и ФИО7 (по ордеру) в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ограждение установлено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в отсутствие согласования с органом местного самоуправления.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> ФИО2 выдано разрешение № RU№ на строительство здания магазина на указанном земельном участке. Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

При этом ООО «Леко-Проект» был подготовлен проект организации строительства, предусматривающий в том числе установку временного ограждения, которую необходимо согласовать с собственником земельного участка.

Из документов, представленных административным ответчиком, усматривается, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года на почту <адрес> поступила жалоба жителя <адрес> по факту расположения в центре города, а именно <адрес>, стр. 30 ограждения строящегося здания, в результате установки которого длительное время создаются препятствия для пешеходов, перекрывается часть дороги.

ДД.ММ.ГГГГ на данном ограждении Управлением контрольной деятельностью Администрации г.о. ФИО3 было размещено извещение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, являющиеся основанием для размещения указанного объекта, а также документы на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором административно-технического отдела управления контрольной деятельностью Администрации городского округа ФИО3 составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, на земельном участке неразграниченной государственной собственности, находящемся на территории городского округа ФИО3, вблизи земельного участка с КН № установлены некапитальные объекты «Ограждение и бетонные блоки».

Согласно чертежу границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО9, площадь самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности составляет 201 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства (протокол №) решено: управлению контрольной деятельностью вынести предписание о добровольном демонтаже объекта, адресный ориентир: <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, тип объекта: некапитальный объект - ограждение. В случае невыполнения - подготовить проект постановления Администрации городского округа ФИО3 о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ на спорном ограждении было размещено предписание демонтировать объект, находящийся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные извещения и предписание были также опубликованы на сайте Администрации г.о. ФИО3.

Оспариваемым постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА постановлено осуществить демонтаж самовольно установленных некапитальных объектов, расположенных на земельных участках, находящихся на территории городского округа ФИО3, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставленных в установленном порядке для этих целей, согласно приложениям (приложение № касается объекта некапитального строительства «Ограждение и бетонные блоки» по адресу: <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, вблизи ЗУ с КН №) к настоящему постановлению в порядке, установленном постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных некапитальных объектов на территории городского округа ФИО3» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное Постановление было опубликовано на сайте Администрации г.о. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ИП ФИО10 на спорном ограждении размещено извещение о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ демонтаже самовольно установленного объекта.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ начато исполнение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (приложение №) по демонтажу некапитального объекта, на момент составления акта некапитальный объект частично демонтирован. Демонтаж не был завершен ввиду подачи административным истцом настоящего административного искового заявления и принятия мер предварительной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных некапитальных объектов на территории городского округа ФИО3.

Вопреки доводам стороны административного истца, Администрацией в соответствии с пунктами 2.3 – 2.7 Порядка до принятия оспариваемого постановления были последовательно осуществлены действия, связанные с подготовкой и размещением (наклеиванием) извещения о необходимости предоставления документов, составлению акта о выявлении самовольно установленного некапитального объекта, рассмотрению спорного вопроса на соответствующей комиссии, подготовкой предписания о демонтаже.

В целях извещения заинтересованных лиц указанные документы размещались на ограждении, а также публиковались на сайте Администрации г.о. ФИО3.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что спорное ограждение установлено не на земельном участке истца, а на расположенных рядом землях неразграниченной государственной собственности, в черте города, что не оспаривалось стороной административного истца. При этом до подачи настоящего иска ФИО2 в Администрацию г.о. ФИО3 с заявлениями о согласовании размещения ограждения в существующих границах не обращалась, проектную документацию не предоставляла, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Впервые такое обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ Более того, решением Администрации м.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», в том числе со ссылкой на то, что имеются разночтения в конфигурации земельного участка, на котором планируется размещение объекта, указанного в схеме границ и в проекте организации строительства.

Таким образом, административным истцом было возведено ограждение и, соответственно происходит использование земель неразграниченной государственной собственности, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку указанное ограждение соответствовало признакам незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, у ответчика имелись основания для издания оспариваемого постановления о его демонтаже.

При этом, нарушений порядка выявления самовольно установленного некапитального объекта и принятия оспариваемого постановления на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление принято компетентным органом и в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативным актам, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в части демонтажа ограждения вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040602:3810 по адресу: <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.