2-810/2025

24RS0013-01-2024-004764-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 334 382 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543 руб. 82 коп.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 334382 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган», в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права требования по договору ООО «ИнтерПросвет», которое ДД.ММ.ГГГГ уступила права требования по договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступила права требования по договору истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Поскольку задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 176 278 руб., на срок 48 месяцев (л.д.5 оборот,36).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Банк исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 334 382 руб. 3 коп. (л.д.5).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки права требования №, в том числе и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору (л.д.7оборот-8), в соответствии с приложением №, уступаемая сумма по договору составляет 334 382 руб. 3 коп. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор уступки права требования №, в том числе и по вышеуказанному договору, по условиям которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору (л.д.10), в соответствии с приложением №, уступаемая сумма по договору составляет 334 382 руб. 3 коп. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки права требования №, в том числе и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору (л.д.12), уступаемая сумма по договору составляет 334 382 руб. 3 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки права требования №, в том числе и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору (л.д.14), уступаемая сумма по договору составляет 334 382 руб. 3 коп. (л.д.15 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ» (л.д.18).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Принимая во внимание, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы по кредитному договору - 48 месяцев, следовательно, ответчик должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявление о выдаче судебного приказа было направлено в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), то есть, истец обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2025 г.

Председательствующий К.П. Павлова