16RS0037-01-2022-003071-67

Дело № 2-1183/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 350 000 рублей под 8,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 473 338 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 1 340 588 рублей 97 копейка, проценты за пользование кредитом – 132 749 рублей 70 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: .

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 473 338 рублей 67 копеек, возместить расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27566 рублей 69 копеек, обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 977 600 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на иск в адрес суда не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 350 000 рублей под 8,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: .

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось не исполненными.

Задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составляет 1 473 338 рублей 67 копеек, из которых: основной долг 1 340 588 рублей 97 копейка, проценты за пользование кредитом 132 749 рублей 70 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства применительно к ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого имущества.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: , указанной в отчете №, по оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, а именно 977600 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27566 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 473 338 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 1 340 588 рублей 97 копейка, проценты за пользование кредитом – 132 749 рублей 70 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27566 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 977 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение13.08.2022