Решение по делу № 2-10159/2024 от 25.02.2025

Дело № 2-640/2025 (2-10159/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО МКК "Твои плюс" о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ООО МКК «Твой плюс», в котором просит признать недействительным кредитный договор <***> от <дата>, заключенный ФИО4 на имя ФИО2 с ООО МКК «Твой плюс».

В обоснование требований указано, что <дата> истец получила судебный приказ № 2-2236/2033, выданный мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> и узнала о том, что <дата> между ней и ООО МКК «Твой плюс» заключен кредитный договор <***>.

Между тем, указанный кредитный договор истец не заключала.

Договор был заключен на иные паспортные данные истца, где ее фамилия указана как ФИО6, а номер телефона, с использованием которого он был заключен принадлежит бывшему супругу истца ФИО4, который имея паспортные данные истца, заключил указанный договор с ООО «МКК «Твой плюс».

Как указывает истец, ФИО4 действовал не от ее имени и не в ее интересах, денежные средства, которые получил, ей не передавал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «МКК «Твой плюс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил возражения на иск, в которых указал, что после поступления сведений о заключении договора третьим лицом, а не истцом, удовлетворил самостоятельно требования истца и направил информацию в БКИ о прекращении договора.

Третьи лица ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», АО «Т Банк» представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа с физическим лицом является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-КГ19-25).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно представленным документам 02.02.2022г. между ООО «МКК «Твой Плюс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 450 рублей со сроком возврата до 29.01.2023г. под 365% годовых.

Из материалов дела следует, что названный договор займа был оформлен посредством сайта «dozarplati.com» в электронной форме и подписан от имени ФИО2 аналогом простой электронной подписи, полученной в СМС-сообщении в виде индивидуального кода, направленного на номер мобильного телефона <***>.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества заемщика ФИО2, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом объективно доказано, что такая простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит.

Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети "интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Простая электронная подпись, полученная по СМС-сообщению, истцу также не принадлежит.

Из дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, истец указывает, что мобильный номер телефона (+<№ обезличен>), использованный при заключении договора, в действительности принадлежит ФИО4

ФИО4 является бывшим супругом истца, зная паспортные данные истца указал их при заключении кредитного договора и получения суммы кредита.

Также как следует из материалов дела, у истца имеется счет в банке АО «Т Банк» (ранее АО «Тинькофф банк») с номером 40<№ обезличен>, к котором привязана банковская карта № 437772******2181.

Согласно выписке по счету данной карты, денежные средства на нее от ООО «МКК «Твой плюс» в размере 3 450 рублей не поступали, как и иные суммы от ООО «МКК «Твой плюс».

Иных карт, отрытых на имя истца в данном банке не имеется.

Согласно материалам дела, денежные средства (сумма кредита) была перечислена на иную банковскую карту № 553691******8282, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2022г., доказательств принадлежности которой истцу, не представлено.

Поскольку истцом названный кредитный договор, оформленный от ее имени, не подписывался, постольку иск о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный кредитный договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ООО МКК "Твои плюс" о признании недействительным кредитного договора – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Твои плюс».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 36RS0<№ обезличен>-43

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>