№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РеСтор» о защите прав потребителей и просила взыскать с ООО «РеСтор» в ее пользу: неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. за 59дн., по 1424,05руб. за каждый день просрочки, в общем размере 84 018,95руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% цены товара, в размере 1424,05руб. со дня окончания действия моратория на ответчика, то есть с 01.1.2022г. и по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 01.10.2022г. по 27.10.2022г., за 27 дн., по 1424,05руб. за каждый день просрочки в общем размере 38 449,35руб.; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% цены товара, то есть в размере 1424,05руб. со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств; в счет компенсации морального вреда 7 000руб., расходы за оказание услуг заказчика по договору в сумме 2 000руб., издержки за представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 31.10.2019 между ООО «РеСтор» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи смартфона * * * imei: № *** стоимостью 121 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах ДВУХ лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки. Истец обратился в ООО «ЮрКомпани» в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается договором от 20.09.2021, актом об оказанных услугах от 20.10.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2021. 20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств и возмещении убытков. 22.10.2021 требование прибыло в место вручения, но по истечении срока хранения и 22.11.2021 выслано отправителю обратно.

28.04.2022г. по гражданскому делу№ *** по иску ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, вынесено решение, о частично удовлетворении требований. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022г., решение вступило в законную силу 07.06.2022г. Действие моратория на банкротство прекращено 01.10.2022г.

Поскольку вступившим в законную силу решением от 28.04.2022г. по гражданскому делу № *** установлен факт нарушения прав потребителей, факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя - в пользу истца взыскана неустойка 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 13.11.2022г. по 31.01.2022г. в размере 7 000руб. Также взысканы убытки в виде разница в цене товара в размере 20 415руб. Решение не исполнено.

Судом ранее не рассматривались требования потребителя о взыскании неустойки за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г., то есть за 59 дней просрочки.

Также, Решением Сызранского городского суда от 28.04.2022 г. установлено и не подлежит доказыванию, что стоимость аналогичного товара на момент вынесения решения суда составляла 142405 руб. (стоимость товара 121990+20415 — разница в цене товара)

Расчет должен производится от цены товара установленной на день вынесения решения суда, то есть 1% от цены товара 142405 руб., что составляет 1424,05 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 28.06.2012 г. - неустойка взыскивается за каждое допущенное ответчиком нарушение. Судом установлен факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя:

- о возврате стоимости некачественного товара

- о возмещении убытков

Правомерным является требование о взыскании с ответчика в пользу Истца неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% цены товара, то есть в размере 1424,05 руб., за период просрочки с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за указанный период составляет: 59 дн.* 1424, 05 руб. = 84018,95 руб.

На основании п.п.65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № *** « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пользу Истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара со дня окончания действия моратория на ответчика, то есть с 01.10.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены товара, то есть в размере?то есть в размере 1424,05 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что имеется разница в ф цене товара в размере 20415 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 28.04.2022 года — разница в цене товара относится к убыткам в виде упущенной выгоды.

Решение суда вступило в законную силу 07.06.2022 г. и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ подлежало неукоснительному исполнению. Однако, ответчик решение суда добровольно не исполнил.

Период просрочки исполнения требований о возмещении убытков составляет с 17.06.2022 г. по 27.10.2022г. (дата составления иска) - 133 дня, при этом из расчета периода неустойки подлежит _ вычету период нахождения ответчика по действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", таким образом период просрочки исполнения требований о возмещении убытков составляет с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 года — 27 дней.

Расчет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков, производится по правилам ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей»

Неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за указанный период составляет: 27 дн.* 1424, 05 руб. = 38449,35 руб.

На основании п.п.65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № *** « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пользу Истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков, со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены товара, то есть в размере то есть в размере 1424,05 руб.

Неисполнением решения суда потребителю причинен моральный вред, который истец оценивает в 7 000,00 рублей.

Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 2 000 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10 000 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг.

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12000 руб. данные расходы понесены в связи со сбором доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, сославшись на доводы, изложенные в иске и в отзыве на возражения.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований возражала, поддержала довод, изложенные в возражениях.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № *** регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным выше Законом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № *** продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № *** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № *** требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № *** потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 31.10.2019 между ООО «РеСтор» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи смартфона * * * imei: № *** стоимостью 121 990 руб., что подтверждается чеком от 31.10.2019 и не оспаривается ответчиком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

20.10.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «РеСтор» претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств за товар в размере 121 990 руб., стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

22.10.2021 требование прибыло в место вручения, но по истечении срока хранения и 22.11.2021 выслано отправителю обратно.

ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» и по результатам проведенной экспертизы № *** от 02.12.2021, в телефоне обнаружен дефект - выход из строя модуля системной платы. Дефект носит производственный характер, восстановительный ремонт аппарата невозможен. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению. Общая стоимость восстановительных работы путем замены продукта на новый продукт составляет 139 880 руб., стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 15 820 руб.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что смартфона * * * imei: № *** (устройство) стоимостью 121 990 руб., является товаром ненадлежащего качества, доказательств того, что имеющийся существенный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации товара или выявленный недостаток был заранее оговорен с потребителем в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», судом не установлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

28.04.2022г. Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** вынесено решение, согласно которого «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принят отказ от исполнения договора купли-продажи от 31.10.2019, смартфона * * * imei: № ***, заключенного между ФИО1 и ООО «РеСтор».

Взыскано с ООО «РеСтор» в пользу ФИО1:

- стоимость некачественного товара в размере 121 990 руб.,

- разницу в цене товара в размере 20 415 руб.,

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с 13.11.2021 по 31.01.2022: 79 дн. по 1 219,90 руб. в размере 7 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- затраты на проведение экспертизы в размере 13 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.,

а всего взыскать 182 405 руб. (сто восемьдесят две тысячи четыреста пять руб.) В остальной части требований ФИО1 - отказано.

Решением гражданскому делу № *** ФИО1 после получения денежных средств обязана передать ООО «РеСтор», а ООО «РеСтор» принять у ФИО1 сотовый телефон * * * imei: № *** в полной комплектации в течение 1 месяца.»

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. за 59дн., по 1424,05руб. за каждый день просрочки, в общем размере 84 018,95руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% цены товара, в размере 1424,05руб. со дня окончания действия моратория на ответчика, то есть с 01.1.2022г. и по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 01.10.2022г. по 27.10.2022г., за 27 дн., по 1424,05руб. за каждый день просрочки в общем размере 38 449,35руб.; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% цены товара, то есть в размере 1424,05руб. со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. (59 дней) подлежат удовлетворению, но в размере лишь 30 000 руб., при этом суд считает необходимым применить к размерам неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% цены товара, в размере 1424,05руб. со дня окончания действия моратория на ответчика, то есть с 01.10.2022г. и по день фактического исполнения обязательств. Суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению с учетом стоимости некачественного товара установленного решением Сызранского городского суда 28.04.2022 по гражданскому делу № ***, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% цены товара, то есть в размере 1 219,90 руб., со дня окончания моратория на ответчика, то есть с 01.10.2022r.no день фактического исполнения обязательств;

Разрешая требования истца о взыскании неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 01.10.2022г. по 27.10.2022г., за 27 дн., по 1424,05руб. за каждый день просрочки в общем размере 38 449,35руб.; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% цены товара, то есть в размере 1424,05руб. со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Сызранского городского суда 28.04.2022 по гражданскому делу № ***, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с 13.11.2021 по 31.01.2022: 79 дн. по 1 219,90 руб. в размере 96 372,10 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку расходы, понесенные истцом: юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. не являются убытками. Данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «РеСтор» в пользу истца 500 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «РеСтор» штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований (в том числе от размера взысканной неустойки, в соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ «о защите прав потребителей», разрешая данные требования с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ООО «РеСтор» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 руб., поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2 000руб., расходов на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РеСтор» следует взыскать в доход муниципального образования Сызрань госпошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 1 550,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.,– 30 000, руб.;

- неустойку за просрочку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% цены товара, то есть в размере 1 219,90 руб., со дня окончания моратория на ответчика, то есть с 01.10.2022r.no день фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.,

- расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме- 1 000,00 руб.

-расходы на представление интересов «Доверителя» - 3 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000,00 руб., а всего взыскать 35 500,00 руб.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «РеСтор» в доход муниципального образования госпошлину в сумме 1 550,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.