УИД 77RS0002-02-2023-010997-59
Дело № 1-255/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 июля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при помощнике судьи фио, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2006 и паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрирован по адресу: адрес, не имеющего постоянного места жительства на адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио Истам Абдухамидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания № 6 Курского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного обогащения, тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, с целью хищения имущества последнего, воспользовавшись тем, что фио спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, фио, подошел к спящему на скамейке фио и, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил лежавшие на скамейке рядом с фио и принадлежащие последнему мобильный телефон торговой марки/модели «Samsung Galaxy A31» 128GB в корпусе серебристого цвета (IMEI предварительным следствием не установлен), стоимостью сумма, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для фио не представляющими, а также компьютеризированные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки «Samsung» модели «Galaxy Watch Active 2» в корпусе цвета лакрица/черный с силиконовым ремешком, стоимостью сумма. После чего, фио, завладев похищенным, принадлежащим фио указанным имуществом, общей стоимостью сумма, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку в судебном заседании вина ФИО1 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного им, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинно и наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, его семейное положение, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, то, что он неофициально был трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с вышеприведенные смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенного подсудимым преступления, его поведения во время или после совершения преступления, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, для обеспечения достижения целей наказания, при этом учитывая его семейное и финансовое положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого или с назначением судебного штрафа.
При решении вопроса о мере пресечения, суд учитывает, что в срок задержания включается, то есть меры пресечения, которая засчитывается в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его задержания согласно протоколу задержания с 13 марта 2023 года и содержание его под стражей до вынесения приговора, то есть до 11 июля 2023 года.
В ходе предварительного расследования потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма. Указанный гражданский иск поддержан в суде государственным обвинителем.
Подсудимый фио признал исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен потерпевшему имущественный ущерб на сумму сумма, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу фио сумма.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2023 года по настоящее время, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Освободить ФИО1 его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с ФИО1 суммы сумма удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу фио сумма.
Вещественные доказательства: закупочный акт, товарную накладную и СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Николаева