Решение по делу № 2-3256/2022 от 09.01.2023 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

<адрес> 09.01.2023г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием представителя Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств самовольное строение,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольными постройками и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажный объект капитального строительства и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в адрес Администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от 28.04.2021г., составленный отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, спорными объектами капитального строительства являются –трехэтажное и одноэтажное строение. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведены спорные строения, принадлежит на праве собственности ФИО1, с видом разрешенного использования земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Карим». Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ. Просит суд признать самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средствобъекты капитального строительства. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Администрации <адрес> направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание представитель не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил. В исковом заявлении содержится просьба Администрации <адрес> о рассмотрении дела в их отсутствии в случае неявки представителя.

Ответчик либо его представитель извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил. Через канцелярию суда поступило ходатайство от ФИО1, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, применить сроки исковой давности и приобщить к материалам дела представленные документы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле согласно ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> выдано разрешение на строительство № от 21.12.2009г. Согласно разрешения на строительство № от 21.12.2009г. ФИО1 разрешено строительство 2-х этажного магазина для реализации сельхозпродукции по проекту согласованному в УАиГ. Таким образом, на возведенный ответчиком трехэтажное строение было выдано разрешение на строительство 2-х этажного магазина, то есть ФИО1 самовольно надстроен один мансардный этаж.

Также судом установлено, что разрешение на строительство спорного одноэтажного объекта не выдавалось.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Такие нарушения, влекущие снос объекта судом не установлены.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно акта выездной проверки № от 28.04.2021г., главным специалистом отдела по вопросам координации строительства МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» ФИО7 в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, <адрес>». В ходе проверки выявлен факт возведения двух строений без разрешительных документов. Факт наличии подтверждается и фотографиями, произведенными на месте их возведения. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, уведомления о начале строительства не получено.

Данный акт положен в обоснование требований иска, подтверждающего наличие самовольных строений, нарушение грубейших градостроительных норм, и как следствие обязанности сноса самовольного строения.

Представленный в суд вместе с исковым заявлением акт выездной проверки № от 28.04.2021г., лицом, его составившим не подписан. В связи с чем, суд отклоняет указанное письменное доказательство.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (далее выписка из ЕГРН) с кадастровым номером № следует, что ФИО1принадлежит земельный участок на праве пожизненное наследуемое владение, площадью 5 006,37кв.м., государственная регистрация права №1 от 21.04.2020г., расположенного по адресу: РД, <адрес>». Вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Карим».

Согласно решению собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Далее – Правила землепользования и застройки <адрес>) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне - «П4-Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки» (Ст.53 ПЗиЗ). Для данной территориальной зоны допускается строительство объектов капитального строительства, к которому относятся и спорные объекты.

Таким образом, исходя из выписки из ЕГРН и представленного в материала дела фрагмента градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне –«П4-Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки», и спорные объекты капитального строительства соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> в части вида разрешенного использования.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Определением суда от 19.07.2022г. по ходатайству представителя истца ФИО3 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключения экспертизы № от 01.11.2022г. экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером: № по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам?

Вывод: Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером № по первичным правоустанавливающим землеотводным документам не представляется возможным из-за отсутствия данных документов в материалах дела, а также эти документы не были представлены и после ходатайства экспертов.

По второму вопросу: Определить какие строения (сооружения) расположены на земельном участке с кадастровым номером: №, указать их параметры?

Вывод: На земельном участке с кадастровым номером: № расположены строения как капитального, так и не капитального.

Строения № и строение № являются строениями капитального характера и их характеристики описаны исследовательской части третьего вопроса.

Остальные строения, показанные в Приложении № являются строениями некапитального характера (навесы из стальных труб и металлопрофиля).

По третьему вопросу: В случае наличия строений, соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № строительно-техническим, пожарным и иным нормам, СНИП, ГОСТ, разрешенному проценту застройки в т.ч. относительно границ земельного участка и соседних строений?

Вывод: Строение №, расположенное по адресу: <адрес> относящиеся к классу Ф5.3 функциональной пожарной опасности, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 5-х метров от границ смежных земельных участков.

- п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующий два эвакуационных выхода;

-п. 3.9 НТП-АПК ДД.ММ.ГГГГ.001-03 «Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения», регламентирующий подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м;

-п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующие толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства- колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10мм;

-п.п.9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- п.9.1, 9.2, 9.3, СП 17.13330.2017 «Кровли», предполагающий организованный водоотвод с кровель;

- п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16. «Санитарно-эпидемиологическое требование к физическим факторам на рабочих местах», что предполагает обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма;

-СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение продолжительности инсоляции помещений с постоянным требованием людей.

Строение №, расположенное по адресу: <адрес>, относящиеся к классу ФЗ функциональной пожарной опасности, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 5-х метров от границ смежных земельных участков.

-п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующим два эвакуационных выхода;

-п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкции объекта капитального строительства – колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10мм;

-п.п.9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

-п.9.1, 9.2, 9.3, СП 17.13330.2017 «Кровли», предполагающий организованный водоотвод с кровель;

-СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение продолжительности инсоляции помещений с постоянным требованием людей.

По четвертому вопросу: Создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Выводы: Строение №, расположенное по адресу <адрес> по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

Строение №, расположенное по адресу <адрес> по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

По пятому вопросу: Если имеются, то каковы характеристики накладки земельных участков?

Выводы: В результате исследования установлено, границы З/У №, согласно фактическому расположению не соответствуют границам, согласно данным Выписки из ЕГРН (см. Приложение №).

По шестому вопросу: Выходят ли спорные строения за пределы земельного участка на котором расположены?

Выводы: Исходя из того, что фактические границы З/У №, не соответствует границам этого земельного участка согласно данным Выписки из ЕГРН, эксперт вынужден представить два возможных варианта взаимного расположения З/У № и Спорных строений № и №, на этом участке:

Вариант 1. Взаимное расположение З/У № (согласно данным Выписки из ЕГРН) и Спорных строений № и№ (Согласно фактическому расположению) (см. Приложения №);

-Границы З/У №, по данным Выписки из ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: 1-2-3 … -10 показаны черными линиями. Площадь земельного участка составляет 50006,0 кв.м (см. Таблицу №, Приложение №).

Из Приложения № следует, что:

-Спорное строение № (Согласно фактическому расположению), полностью находится в границах З/У № (согласно Выписке из ЕГРН).

-Спорное строение № (Согласно фактическому расположению), частично выходит за границы З/У № (согласно Выписке из ЕГРН) и проходит в поворотных точках: а1-с5-с6-а2. Сектор закрещен.

Вариант 2. Взаимное расположение З/У № (Согласно фактическому расположению) и спорных строений № и № (Согласно фактическому расположению) (см. Приложение №).

Из Приложения № следует, что Спорные строения № и № (согласно фактическому расположению) полностью находятся в пределах границ З/У № (согласно фактическому расположению).

По седьмому вопросу: Возможно ли приведение спорных строений в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, если да, то какие изменения необходимо произвести для этого?

Выводы: Нарушения, установленные параметрами землепользования и застройки не определены.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому суд берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Однако, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертизы в части не соответствия фактического расположения земельного участка, границам, указанным в выписке из ЕГРН, суд отмечает, что спора между сторонами относительно земельного участка отсутствует. В связи с чем необходимость в установлении фактических границ земельного участка согласно первичным правоустанавливающим землеотводным документам отсутствует.

Сведений о наличии спора между ответчиком и третьими лицами по фактически используемому ответчиком земельному участку у суда не имеется, таких сведений истцом в материалы дела не представлено. Спора между истцом и ответчиком по настоящему гражданскому делу по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

На основании ст.16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен в ст.28 данного Федерального закона. Согласно положениям указанной статьи, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исследовав вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что несоответствие фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №, границам, указанным в выписке из ЕГРН не связано с предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Судом исследован вопрос выхода границ Строения № за границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть расположение Строения № частично в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и частично в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь выхода составляет 108.53 кв.м.

Суду представлена копия договора купли продажи земельного участка б/н от 22.12.2017г. заключенного между ФИО12 и ФИО1 Согласно предмету договора, ФИО11 продала ФИО1, земельный участок площадью 150 кв.м., расположенного под – двухэтажным с мансардным этажом строением, являющийся частью земельного участка общей площадью 3 000кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В связи с тем, что земельный участок, на котором возведено спорное Строение № принадлежит ФИО1, а также предмет спора не связан с занятием ответчиком муниципального земельного участка, нарушений прав Администрации <адрес> и третьих лиц судом не установлено.

ФИО10 исковые требования к ФИО1 не предъявлены. Она в праве их предъявить самостоятельным исковым заявлением.

Администрацией <адрес> исковые требования к ФИО9 по строению, расположенному на земельном участке, зарегистрированном на нее, не предъявлено.

В связи с чем, судом вывод эксперта в части выхода Строения № за границы земельного участка с кадастровым номером № исследуется в совокупности вместе с представленным договором.

Судом исследован указанный договор и установлено, что приобретенный земельный участок ответчиком является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, то есть имеет общие границы. Государственная регистрация договора купли продажи не осуществлена.

Вышеуказанные обстоятельства о принадлежности ответчику соседнего (смежного) земельного участка на котором частично располагается спорное Строение №, исключает нарушения прав истца.

С учетом исследования представленных документов, суд приходит к выводу, что взведенные ответчиком спорные объекты не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует требованиям противопожарных норм, является капитальным строением, конструктивная и сейсмическая безопасность строения обеспечена, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта.

Суд, считает, что оснований для признания построек самовольным и необходимости их сноса, не имеются, таких доказательств не представлено.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что объектом капитального строительства создается угроза жизни и здоровью граждан (третьих лиц), при этом способ защиты истцом права в виде сноса строения не мотивирован при его неравнозначности нарушенному праву, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сноса, ведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и причинению несоразмерных убытков, с учетом постройки капитального строения.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая спор, судом установлено, что нецелевое использование земельного участка, допущения нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации, самовольный захват муниципальной территории при осуществлении строительства, отсутствует.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Судом рассмотрено ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к требованию о сносе объекта.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Согласно выводам, сделанным в заключении экспертизы № от 01.11.2022г.угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации, отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлена копия технического паспорта от 02.02.2017г. выданного АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» филиал в <адрес>. Согласно представленного в материалы дела копии технического паспорта от 02.02.2017г. спорный трехэтажный объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>», возведен до 02.02.2017г.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 01.06.2021г.

Учитывая, что строение возведено до 02.02.2017г. согласно данным технического паспорта, срок исковой давности истек 03.02.2020г.

В связи с чем, суд считает возможным применение срока исковой давности в отношении спорного трехэтажного объекта капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>», так как согласно выводам, сделанным в заключении экспертизы № от 01.11.2022г. угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации отсутствует.

Соответственно с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности о признании самовольной постройкой спорного трехэтажного объекта капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>», истец обратился за пределами срока исковой давности, есть спустя более четырех лет.

В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованию о сносе трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>».

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой спорного трехэтажного объекта капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>», ввиду отсутствии оснований для его сноса согласно материалам дела, заключения экспертизы и применением срока исковой давности заявленного ответчиком.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой спорного одноэтажного объекта капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>», ввиду отсутствии оснований для его сноса согласно материалам дела и заключения экспертизы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» не имеется.

Согласно норм ст.ст.59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.130, 209, п.1,3 ст.222, 263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд находит доводы истца необоснованными и исковые требования Администрации <адрес> подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.06.2021г. наложены обеспечительные меры в виде:

- запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>»;

- запрета на ведение строительных и иных работ ответчиком и иными лицами на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольными постройками и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажный объект капитального строительства и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>», в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определениями суда от 01.06.2021г. в виде: - Наложения запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

- Наложения запрета на ведение строительных и иных работ ответчиком и иными лицами на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 16.01.2023г.