55RS0003-01-2022-006616-56
№ 2-4837/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 09.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 09.06.2012 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 76 022 рубля 34 копейки. На основании судебного приказа № ... от 03.11.2016 мировым судьей судебного участка № ... в Ленинском районе г. Омска с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № ... и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 77 262 рубля 68 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме 25 мая 2021 года. Просят взыскать с ответчика в их пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № ... от 09.06.2012 в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 мая 2021 года в размере 93 980 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить правила пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор об использовании карты с льгтным периодом №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с тарифным планом «Стандарт» с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 34,9% годовых с оплатой ежемесячного минимального платежа с началом расчетного периода 15 числа каждого месяца (л.д. 7).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № ... от 09.06.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 76 022 рубля 34 копейки.
27 октября 2016 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.06.2012 в размере 76 022 рублей 34 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 34 копейки, на основании чего был вынесен судебный приказ от 03 ноября 2016 года о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
Из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» следует, что на основании судебного постановления № ... от 03 ноября 2016 г. с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № ... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 77 262 рублей 68 копеек, за период 03 ноября 2016 г. по 25 мая 2021 г. вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами (в руб.): 2061,98 руб. - 28 февраля 2017, 2061,98 руб. - 06 апреля 2017, 2065,78 руб. - 02 мая 2017, 1046,03 руб. - 29 июня 2017, 1499,39 руб. - 01 августа 2017, 2131,38 руб. - 27 сентября 2017, 2745,23 руб. - 26 октября 2017, 1368,66 руб. - 28 ноября 2017, 1368,69 руб. - 27 декабря 2017, 1419,35 руб. - 29 января 2018, 2838,7 руб. - 29 марта 2018, 1776,87 руб. - 24 мая 2018, 1061,83 руб. - 31 мая 2018 1776,87 руб. - 30 июля 2018, 1061,83 руб. 08 августа 2018 - 1546,81 руб., 27 сентября 2018 - 1649,57 руб., 26 октября 2018 года - 1419,35 руб. - 29 ноября 2018, 1419,19 руб. - 26 декабря 2018, 443 руб. - 18 января 2019, 1902,18 руб. - 26 февраля 2019, 1600,65 руб. - 27 марта 2019, 963,73 руб. - 14 мая 2019, 2239,43 руб. - 21 июня 2019, 1692,11 руб. - 23 июля 2019, 2462 руб. - 29 августа 2019, 1519,45 руб. - 25 сентября 2019, 4036,95 руб. - 28 ноября 2019, 2820,44 руб. - 26 декабря 2019, 1503,69 руб. - 20 февраля 2020, 3561,79 руб. - 26 марта 2020, 2562,7 руб. - 22 апреля 2020, 678,32 руб. - 07 августа 2020, 1619,76 руб. - 22 октября 2020, 7029,14 руб. - 26 ноября 2020, 1619,76 руб. - 22 декабря 2020, 678,32 руб. - 07 августа 2020, 1619,76 руб. - 22 октября 2020, 1729,14 руб. - 26 ноября 2020, 1619,76 руб. - 22 декабря 2020, 1721,82 руб. - 10 февраля 2021, 1883,14 руб. - 26 февраля 2021, 5017,13 руб. - 26 апреля 2021, 2747,17 руб.- 25 мая 2021.
Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, предоставленной отделом судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, по исполнительному производству ... от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 задолженность взыскана в полном объеме 25 мая 2021 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Пунктом 26 вышеуказанного постановления предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Согласно отметки на почтовом конверте, исковое заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита путем уплаты ежемесячных платежей и процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ...% годовых.
Из материалов гражданского дела №... следует, что задолженность Крафт Е.И в размере 76 022 рублей 34 копеек образовалась в период с 12 мая 2015 года по 09 февраля 2016 года и состояла из: суммы основного долга – 59 611 рублей 41 копейка, суммы процентов за пользование кредитом – 8 393 рубля 88 копеек, комиссии – 2 517 рублей 05 копеек, штрафа – 5 500 рублей.
При этом согласно условий договора уступки требования №..., по состоянию на 12 мая 2015 года размер задолженности составлял аналогичный размер.
Поскольку судебным приказом по делу №... были взысканы проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 12 мая 2015 года, соответственно у истца имеется право на обращение в суд за получением процентов за пользование суммы основного долга с 13 мая 2015 года. При этом обращение истца с указанным иском только 30 сентября 2022 года повлекло истечение срока исковой давности по взиманию процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 29 сентября 2019 года, поскольку уплата процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора было предусмотрено ежемесячно, в соответствии с чем истец не был лишен права обратиться в суд с настоящими требованиями за период с 13.05.2015 по 29.09.2019 в пределах срока исковой данности.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в части, а именно за период с 30.09.2019 по 25.05.2021:
30.09.2019 – 28.11.2019: 31501,81 * 60/365 * 34,9% = 1807,25
29.11.2019 – 26.12.2019: 27464,86 * 28/365 * 34,9% = 735,31
27.12.2019 – 20.02.2020: 24644,42 * 56/365 * 34,9% = 1319,59
21.02.2020 – 26.03.2020: 23140,73 * 35/365 * 34,9% = 774,42
27.03.2020 – 22.04.2020: 19578,94 * 27/365 * 34,9% = 505,46
23.04.2020 – 07.08.2020: 17016,24 * 107/365 * 34,9% = 1740,92
08.08.2020 – 22.10.2020: 16337,92 * 76/365 * 34,9% = 1187,25
23.10.2020 – 26.11.2020: 14718,16 * 35/365 * 34,9% = 492,55
27.11.2020 – 22.12.2020: 12989,02 * 26/365 * 34,9% = 322,91
23.12.2020 – 10.02.2021: 11369,26 * 50/365 * 34,9% = 543,54
11.02.2021 – 26.02.2021: 9647,44 * 16/365 * 34,9% = 147,59
27.02.2021 – 26.04.2021: 7764,3 * 59/365 * 34,9% = 438,01
27.04.2021 – 25.05.2021: 2747,17 * 29/365 * 34,9% = 76,18
Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 10 090,98 рублей.
Также суд усматривает основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда в силу следующего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).
Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.
Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку проценты за пользование займом согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ является суммой основного долга, начисление процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 324 рублей, а также почтовые расходы в размере 78 рублей, поскольку они подтверждены платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН ..., сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 09.06.2012, заключенному с ООО «ХКФ Банк» в размере 10 090 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН ..., проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Т. Тынысова
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года