Решение по делу № 2А-708/2022 от 28.11.2022 | Багратионовский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2а-708/2022

39RS0007-01-2022-000906-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 28 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 Аю о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – ИФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года по требованию № 4791 от 13.11.2016 г. за период с 01.12.2015 г. по 12.11.2016 г. в размере 9873 рублей 24 копеек и по требованию № 33997 от 05.07.2017 г. за период с 13.11.2016 г. по 04.07.2017 г. в размере 10704 рублей 47 копеек, всего 20577 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за названный налоговый период. Налоговый орган уведомил его о подлежащей уплате сумме транспортного налога, а затем, в связи с ее неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатил пеню, ИФНС № 7 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от 19.09.2022 г. произведена замена выбывшей стороны – административного истца ИФНС № 7 ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области).

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.127), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, суд не признавал его явку в судебное заседание обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-1991/2021 о вынесении судебного приказа по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты транспортного налога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге»).

Согласно сведениям МО МВД России «Багратионовский» в пределах налогового периода 2014 года на имя ФИО1 были зарегистрированы, в частности следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанных транспортных средств за налоговый период 2014 года.

Сумма транспортного налога за налоговый период 2014 года в отношении указанных транспортных средств составила 140910 рублей (л.д.20-21).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговый период 2014 года производилась не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

ИФНС № 10 в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, направила ФИО1 налоговое уведомление № 1547593 от 14.04.2015 г. о необходимости уплаты в срок не позднее 01.10.2015 г. транспортного налога в отношении указанных выше транспортных средств за налоговый период 2014 года в сумме 140910 рублей (л.д.20-21).

Судом установлено, что транспортный налог за налоговый период 2014 года в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатил.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате данного налога ИФНС № 10 направила ему требование № 4791 от 13.11.2016 г. об уплате транспортного налога за налоговый период 2014 года и пени за просрочку его уплаты в срок до 03.01.2017 г. (л.д.22) и требование № 33997 от 05.07.2017 г. об уплате транспортного налога за то же налоговый период и пени за просрочку его уплаты в срок до 23.08.2017 г. (л.д.23).

Согласно доводам административного истца, транспортный налог за налоговый период 2014 года ФИО1 был уплачен по истечении установленного налоговым законодательством срока.

Вместе с тем, пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года по требованию № 4791 от 13.11.2016 г. в размере 9873 рублей 24 копеек и по требованию № 33997 от 05.07.2017 г. в размере 10704 рублей 47 копеек, всего 20577 рублей 71 копейки, до настоящего времени ФИО1 не уплачены (л.д.24-29).

В этой связи УФНС России по Калининградской области в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ требует взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2014 года в судебном порядке.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

Представленный административным истцом расчет пени за просрочку уплаты ФИО1 транспортного налога за налоговый период 2014 года судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.24-29).

Таким образом, согласно доводам административного истца, размер задолженности по уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года по требованию № 4791 от 13.11.2016 г. за период с 01.12.2015 г. по 12.11.2016 г. составляет 9873 рубля 24 копейки, по требованию № 33997 от 05.07.2017 г. за период с 13.11.2016 г. по 04.07.2017 г. - 10704 рубля 47 копеек, всего 20577 рублей 71 копейку.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению ИФНС № 7 09.08.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года.

Определением мирового судьи от 22.10.2021 г., в связи с наличием возражений ФИО1 указанный судебный приказ был отменен (л.д.10).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной пени, то есть по 22.04.2022 г.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было подано в суд 24.06.2022 г., то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока.

ИФНС № 7 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, сославшись в его обоснование на принятие инспекцией мер для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд в установленный законом срок.

Оценивая данный довод административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ранее, 18.04.2022 г., то есть в установленный законом срок, ИФНС № 7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере 20577 рублей 71 копейки.

Данное административное заявление было принято к производству суда, однако определением суда от 09.06.2022 г. было оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку производство по данному административному делу было возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены административным истцом в установленный судом срок, что не препятствовало ему вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

С настоящим административным иском ИФНС № 7 обратилась в суд 24.06.2022 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом были предприняты необходимые меры к своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что с настоящим административным иском ИФНС № 7 обратилась в суд через непродолжительный период времени после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, составляющий 14 дней, суд находит причину пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд уважительной, в связи с чем полагает необходимым восстановить ИФНС № 7 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года по требованию № 4791 от 13.11.2016 г. в размере 9873 рублей 24 копеек и по требованию № 33997 от 05.07.2017 г. в размере 10704 рублей 47 копеек, всего 20577 рублей 71 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 817 рублей 33 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы взысканных денежных средств в размере 20577 рублей 71 копейки, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 99 №, выданный 16.03.2000 г. отделом внутренних дел Багратионовского района Калининградской области, код подразделения 392-006, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (236017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) пеню за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере 20577 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 817 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.11.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.