УИД 72RS0017-01-2023-000105-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О.,
при секретаре Кулаковой О.Г.,
с участием государственных обвинителейАндриянова М.С. и ФИО2, адвоката Хайдарова Б.М., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № 31570 от 22.06.2023 года,а также с участием подсудимогоФИО3, потерпевшегоПотерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2023 в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера процессуального принуждения–обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2023 года, ранее судим 10.12.2018 г. приговором мирового судьисудебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области,мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.04.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию наказания 27.06.2019 года, окончание срока отбытия дополнительного наказания – 25.06.2022 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхп. «А» и «В» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 10.12.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ,вступившему в законную силу 21.12.2018 года, где он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Однако, ФИО3, достоверно зная о приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 10.12.2018 года, вступившему в законную силу 21.12.2018 года, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а также в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, запустил двигатель автомашины марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-зеленого цвета, 2010 года выпуска, включил заднюю передачу и 04.12.2022 года, около 13 часов 00 минут, отъехал от воротограды домовладения № по <адрес> на проезжую часть улицы Береговая д. Малиново, включил первую передачу и начал движение по дорогам общего пользования д. Малиново Сладковского района Тюменской области. Затем, выехав за д. Малиново Сладковского района Тюменской области, и передвигаясь по автодороге Ишим – Маслянский – Сладково Сладковского района Тюменской области на участке местности, расположенном на 89 км.автодороги Ишим – Маслянский – Сладково Сладковского района Тюменской области, 04.12.2022 года, около 13 часов 20 минут, прекратил движение в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.
В ходе проведения проверки у ФИО3 выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 04.12.2022 года в 14 часов 46 минут с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBD-0363, поверка до 24.07.2023 года, показания прибора составили 1,44 мг/л, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, 04.12.2022 года,около 13 часов 20 минут водитель ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3., 1.5. 10.1. 2.1.1. и 2.7 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-зеленого цвета, 2010 года выпуска, в которой в данное время в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО19, пристегнутый ремнем безопасности, двигался от д. Малиново Сладковского района Тюменской области по автодороге Ишим – Маслянский – Сладково Сладковского района Тюменской области в направлении с. Казанское Казанского района Тюменской области. При движении со скоростью около 100 км/ч по вышеуказанной автодороге на участке местности, расположенном на 89 км., ФИО3 не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд и неоднократное опрокидывание автомашины в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО19 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2023 года № 158 у ФИО19 имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобной доли правой гемисферы (тип 1 и тип 2, клинически), субарохноидальное кровоизлияние в проекции борозд теменной доли правой гемисферы и лобной доли левой гемисферы, ушибленная рана левой височной области (клинически), закрытый чрезвертельныйперелом правой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом левой ключицы, поперечные переломы левых поперечных отростков 1-12 грудных позвонков, поперечные переломы остистых отростков 4-8 грудных позвонков, компрессионные переломы 11-12 тел грудных позвонков, множественные не осложненные переломы левых ребер по разным анатомическим линиям, неполная травматическая ампутация левой кисти, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
В ходе проведения проверки у ФИО3 выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 04.12.2022 года в 14 часов 46 минут с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBD-0363, поверка до 24.07.2023 года, показания прибора составили 1,44 мг/л, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вышеперечисленные нарушения Правил Дорожного Движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО19
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В судебном заседании показал, что 02 декабря 2018 годаему позвонил отчим и сказал, что он упал, отморозил палец, ударился, и у него болит голова, он периодически теряет сознание, ему нужно в больницу.ФИО3 приехал к нему, они совместно с отчимом употребляли спиртное, он в это время жаловался на головные боли и 04 декабря 2018 года, примерно в послеобеденное время,они поехали вдвоем с отчимом в больницу с. Казанское. Они поехали на автомобиле, который принадлежит ему на праве собственности, приобретен им в 2021 году, но переоформить он его не успел. Далее, пристегнутый ремнем безопасности, двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, на 89 километре трассы Ишим-Сладково он не справился с управлением и произошло ДТП. Помнит, что резина на машине была шипованная, помех на дороге не было. Об обстоятельствах ДТП он не помнит. В момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, выводы экспертизы о наличии алкоголя в крови он не оспаривает. Когда он пришел в себя, возле машины был пострадавший ФИО19, свидетели, медики и сотрудники ДПС. С повреждениями ФИО19, которые причинены ему в результате ДТП и указанные в экспертном заключении, он согласен, вину в причинении потерпевшему телесных повреждений признает. Вину в управлении транспортным средством, при наличии судимости за управление транспортным средством, также признает. Потерпевшему он оказывал посильную помощь, на похороны я ему денег давал, отчиму в больницу памперсы, пеленки увозил, когда он лежал в больнице. На сегодняшний день машина не починена, стоит на стоянке.
С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания обвиняемого ФИО3 по основанию наличиясущественных противоречий в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, изложенные в протоколе допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 27.04.2023 года(том 2 л.д. 48-52), согласно которыхранее ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Был осужден 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Отбывал наказание в колонии-поселения № 9 в д. Лыткина Тобольского района Тюменской области. 27.06.2019 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В июне 2022 года снят с учёта в УИИ по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с отбытием наказания. Примерно в ноябре 2021 года он приобрел за наличные денежные средства автомашину марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак – № регион, 2010 года выпуска у ФИО1 вНазываевском районе Омской области. С ФИО1. он заключил договор купли-продажи, но на себя автомашину не переоформил. До настоящего времени перерегистрацию данной автомашины не осуществил. Водительского удостоверения у него нет и не было, так как он был лишен права управления транспортными средствами. 02.12.2022 года ему позвонил отчим ФИО19, который проживал по адресу: <адрес> и попросил его приехать к нему, так как он (ФИО19) плохо себя чувствовал. ФИО3 сразу после звонка начал к нему собираться, и 02.12.2022 года, в вечернее время, приехал к нему. Когда он к нему приехал, ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним выпивать ФИО3 не стал, а лег спать. 03.12.2022 года, в утреннее время, когда он проснулся, они с ФИО19 начали выпивать спиртное, а именно алкогольное пиво и водку, точное количество выпитого назвать не может, так как выпили они много и выпивали весь день, после этого поздно легли спать.04.12.2022 года, около 12 часов 00 минут, его разбудил ФИО19 и сказал, что у него болит голова и ему надо похмелиться, они опохмелились – ФИО3 выпил стакан пива, а ФИО19 выпил водки. После чего ФИО3, около 12 часов 30 минут, решил везти ФИО19 в больницу с. Казанское Казанского района Тюменской области, так как сам он проживает в Казанском районе и ему было бы удобно, в случае если его положат в больницу, приезжать к нему.Так как они несколько дней с ФИО19 распивали спиртное, а именно пиво и водку, а также после того, как они проснулись, ФИО3 опохмелился, он чувствовал после выпитого спиртного, что опьянел, и понимал, что ехать ему нельзя, так как он употребил спиртное, кроме того ранее судим и лишен права управления транспортными средствами.Но, тем не менее, около 13 часов 00 минут, 04.12.2022 года, он, совместно со своим отчимом ФИО19, сел в принадлежащую ФИО3 автомашину марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак – № регион, 2010 года выпуска, при этом он сел на водительское сидение и находился за рулем автомашины, а ФИО19 сидел справа от него на переднем пассажирскомсидении. Они пристегнулись ремнями безопасности и он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, то есть за оградой данного домовладения, запустил двигатель вышеуказанной автомашины, включил заднюю передачу, выехал на ул. Береговая д. Малиново и поехал по данной улице до магазина в д. Малиново Сладковского района, так как его попросил ФИО19, с целью приобретения спиртных напитков. Когда они подъехали к магазину, ФИО3 остановил автомашину около магазина, а ФИО19 пошел в магазин, где купил еще водки, точное количество сказать не может, затем он сел в машину и они выехали в с. Казанское Казанского района по автодороге Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района, при этом они были пристегнуты ремнями безопасности. В настоящий момент не может сказать были ли они с ФИО19 где-то, так как он не помнит. В момент управления автомашиной, то есть в момент движения, спиртное ФИО3 не употреблял, а употребил его перед началом движения, в доме ФИО19, а также, как он уже говорил, на протяжении всего дня 03.12.2022 года они употребляли много алкогольных напитков – пива и водки. Далее, когда они выехали из д. Малиново, двигаясь по автодороге Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области от д. Малиново в сторону с. Казанское Казанского района, на повороте ФИО3 вышел на обгон, так как не было встречных автомашин, обогнал двигающуюся по правой стороне автодороги автомашину, то есть завершил маневр, встал на правую сторону дороги, и продолжил движение, на какое расстояние он оторвался от той автомашины, не помнит, начал смещаться в правую по ходу движения обочину, не справившись с управлением, съехал в кювет, где проехал еще некоторое расстояние, после чего автомашина несколько раз опрокинулась, то есть перевернулась. В связи с употреблением спиртного он осознавал и чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом автодорога была в хорошем состоянии, без ям и выбоин, видимость была хорошая. Скорость автомашины была около 100 км/ч. При этом техническое состояние управляемой им автомашиной было в порядке. Неисправностей рулевого управления, тормозной системы, световых приборов не было. Резина на всех четырех колесах была зимняя, без повреждений. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся и не смог справиться с управлением, в результате этого его действия привели к ДТП, в котором пострадал его отчим ФИО19. По времени было около 13 часов 20 минут, когда было совершено данное ДТП. После произошедшего ДТП ФИО3 плохо помнит, что происходило. Помнит, как на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые почувствовали от него запах алкоголя из полости рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее были приглашены понятые, всем участвующим были разъяснены права. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. Далее сотрудником ДПС был вскрыт одноразовый пакет, в котором находилась трубочка, которую сотрудник ДПС установил в прибор. Перед началом освидетельствования показания прибора были показаны понятым и ФИО3, а именно прибор был готов к применению. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотеста составили – 1,44 мг/л, данные показания ему были продемонстрированы сотрудниками полиции. Далее он и понятые ознакомились с протоколом, поставили свои подписи. Факт, что он управлял транспортным средством, автомашиной марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак – № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает. В ходе разбирательства ему стало известно, что ДТП произошло на участке местности, расположенном на 89 км.автодороги Ишим-Маслянский-Сладково. Кроме этого, на место ДТП приехала следственно-оперативная группа, по приезде которой был произведен осмотр места происшествия, а затем он был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В результате ДТП его отчиму ФИО19 ампутировали левую руку выше локтя, а 02.02.2023 года он скончался в больнице. Свою вину в данном ДТП, в результате которого его отчим ФИО19 получил тяжкие телесные повреждения, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Считает, что данное ДТП произошло только из-за того, что он во время управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, а также во время движения отвлекся от управления автомашиной, вследствие чего не справился с управлением и совершил ДТП. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения и внимательно управлял автомашиной, считает, что ДТП бы не произошло.Свою вину в том, что он 04.12.2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, управлял транспортным средством – автомашиной марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак – № регион в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в воскресенье, когда все это произошло, он был на работе, потом в понедельник он приехал домой и уснул, так как был уставший, потом проснулся где-то в 12 часу, покушал и начал смотреть телевизор, где-то около 1 часа дня, в понедельник, он заметил машину ФИО3, он её знает, так как ФИО3 ранее приезжал к егородному брату ФИО19. Также он заметил, что она проехала по деревне, через минут 20-30 ему позвонили и сказали, что произошло ДТП, что брат разбился,он не знает, кто звонил.Через 40 минут он поехал в больницу, шла операция по удалению руки, его не пустили, он часа 3 подождал, вышел врач и вкратце рассказал всю эту ситуацию и на тот момент полиция в больницу привезла ФИО3 для обследования. Сам он на месте ДТП не был. В день ДТП он к брату домой не заходил, заходил только после ДТП. Знает, что ФИО3 помогал деньгами на похороны, на лекарства. Претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в один из дней, после полудня, зимой 2022 года, точное время не помнит, по трассе между д. Малиново и д. Ловцово, примерно на расстоянии 7-8 километров от с. Сладково его остановили сотрудники ГИБДД для участия в освидетельствовании водителя ФИО3 в качестве понятого. Когда он остановился, рядом с сотрудниками ГИБДД стоял ФИО3, его машина была перевернута, стояла патрульная машина, гражданин этот, постовые и машина в кювете была перевернута.После этого, в его присутствии, с участием ФИО3, сотрудниками ГИБДД понятым разъяснялись права и обязанности, далее, сотрудниками ГИБДД была вскрыта трубка для освидетельствования, ФИО3 добровольно его прошел, давления на него не оказывалось, ему показали результат, где было наличие алкоголя в выдыхаемых парах, потом он расписался в протоколе.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в один из дней ноября 2022 года, примерно между 14 и 16 часов, двигаясь по автодороге за д. Малиново, перед д. Ловцово, ФИО3, управляя автомобилем, его обогнал, он ехал примерно со скоростью 110-120 километров в час, появилась снежная буря и он съехал в кювет, он это отчетливо видел. Когда он подъехал к ФИО3, машина была перевернута и перед ней лежал мужчина со сломанной рукой, он его не знает, когда он проверил у неизвестного мужчины пульс, он живой был, ФИО3 в это время был возле машины. Далее, он вызвал пожарную, скорую, полицию. По ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (том 2л.д. 6-8), согласно которых в конце ноября – начале декабря 2022 года он находился в Сладковском районе и работал по найму, а именно его работа заключалась в очистке линий электропередач. Совместно с ним также работали в то время два работника, не помнит их фамилии и отчества, но они их звали Алексеями. В настоящий момент с ними контакт не поддерживает, где они в настоящий момент находятся, не знает, номеров телефонов у него их нет. Так, в начале декабря, насколько он помнит 04.12.2022 года, в дневное время, он, совместно с вышеуказанными двумя работниками выехал из с. Сладково Сладковского района в сторону д. Ловцово Сладковского района Тюменской области. Ехали они не самостоятельно, их довозил на своей автомашине мужчина по имени Амиржан, который проживает в Сладковском районе. Когда они подъезжали к д. Малиново Сладковского района, то увидели стоящую по правой стороне автодороги автомашину темного цвета марки «Лада», государственного номера он не запомнил, в салоне которой на водительском сидении сидел мужчина, которому по возрасту было не более 40 лет. После того, как они проехали мимо данной автомашины и выехали из д. Малиново, то он увидел, как за нами по правой стороне автодороги движется вышеуказанная автомашина. Иных автомашин, в том числе встречных не было. Вышеуказанный автомобиль начал набирать скорость и, как он понял, собрался обгонять их на повороте. При обгоне он заметил, как вокруг колес автомашины, да и вокруг автомашины образовалось много снега. Он понял, что, скорее всего автомашина едет по обочине в кювет, так и произошло, автомашина съехала в правый по ходу движения кювет. При этом автодорога была в хорошем состоянии, без ям и выбоин, видимость была хорошая. Точно не помнит, когда произошло ДТП, но было уже послеобеденное время, около 13 часов 30 минут. Они остановились, вышли из автомашины, на которой передвигались и подошли к автомашине, которая находилась в кювете, так как подумали, что необходимо будет оказать помощь. Далее он заметил, что автомашина лежит перевернутая в правом кювете, возле нее лежит пожилой мужчина. К данному мужчине подошел Амиржан, проверил его пульс, мужчина был жив. Возле автомашины, находившейся в кювете, ходил второй мужчина, который сидел на водительском сидении и что-то искал. Когда этот мужчина вышел к ним на дорогу, он поинтересовался у него, что произошло. На данный вопрос он ответил, что не справился с управлением. При этом, при разговоре с ним от него пахло алкоголем, и по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Амиржан сделал сообщение на службу «112», в скором времени на место ДТП приехала скорая помощь, которая забрала пострадавшего, госпитализировала его в больницу, какую конкретно, не знает. При этом он заметил, что у пострадавшего пожилого мужчины была оторвана кисть левой руки. Также на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД и МЧС. Сотрудникам ГИБДД Амиржан дал устное объяснение по данному факту, они взяли у него его данные и отпустили. Они поехали дальше, в сторону д. Ловцово Сладковского района, так как им необходимо было выполнять свою работу.
С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 14-16), согласно которых 04.12.2022 года он на принадлежащей ему автомашине следовал из с. Сладково Сладковского района Тюменской области в г. Ишим Ишимского района Тюменской области, когда около 14 часов 20 минут, он был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС,на что он дал свое согласие. Вторым понятым был приглашен Свидетель №4 Инспектор ДПС ФИО5 разъяснил им права, при участии в качестве понятых и сказал, что на 89 км.автодороги Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области, где они и находились, 04.12.2022 года, около 13 часов 20 минут, произошло ДТП, в котором пассажир ФИО19, имени и отчества не помнит, получил телесные повреждения и был доставлен в больницу с. Сладково. Также инспектор ДПС пояснил, что за рулем автомашины, попавшей в ДТП, находился гражданин ФИО3, который также находился все время рядом с инспекторами ДПС. Автомашина, которой управлял гражданин ФИО3 марки «Лада 211440», государственного номера не помнит, находилась в кювете с правой стороны по ходу движения и была опрокинута, то есть лежала на боку, а по ходу перемещения данной автомашины, на снегу лежали фрагменты автомашины и вещи из салона. Как ему стало известно, ФИО3 управлял данной автомашиной, не имея права управления транспортными средствами, то есть, не имея водительского удостоверения, и, не справившись с управлением, допустил съезд и опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет и так как у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО5 в присутствии понятых отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «Лада 211440», государственного номера не помнит, то есть инспектором ДПС был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест, на что ФИО3 согласился. При них инспектор ДПС распаковал «трубочку» и приготовил прибор для проведения освидетельствования, озвучил время, он не запомнил его, после чего ФИО3 добровольно, без принуждения «продул» его, и показания прибора составили, 1,44 мг/л., что доказывало состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. По результатам освидетельствования ФИО3 пояснил, что длительное время, на протяжении дня, распивал спиртное с отчимом ФИО19 у него дома в д. Малиново Сладковского района, и перед тем как садиться за руль, также употребил спиртное, и они поехали в сторону с. Степное к знакомым, и по пути следования произошло ДТП. Внешне было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него чувствовался запах алкоголя при разговоре, речь была нарушена. Кроме этого, в их присутствии инспектором ДПС ФИО5 была составлена схема ДТП и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Со всеми составленными протоколами и актами все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи.
С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 20-23), согласно которых до 07.03.2023 года он работал в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). 04.12.2022 года с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, согласно графику дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (с. Сладково), он, в форменной одежде на патрульной автомашине, совместно со стажером по должности инспектора ДПС ФИО6 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Во время несения службы ему поступил звонок из дежурной части ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» о том, что между д. Ловцово Сладковского района и д. Малиново Сладковского района Тюменской области произошло ДТП с пострадавшими. Они сразу же выехали в сторону д. Ловцово Сладковского района. Выезжая из д. Малиново на 89 км.автодороги Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области, на повороте они увидели, что в правом по ходу движения кювете находится автомашина марки «Лада 211440», которая лежала на левом боку, рядом с ней лежал мужчина, а на обочине автодороги стояло несколько мужчин, один из которых ему был хорошо известен – ФИО4. Одновременно с ними приехали медицинские работники – сотрудники скорой помощи, которые сразу же стали оказывать помощь пострадавшему, которым оказался ФИО19, житель д. Малиново Сладковского района, получивший в результате ДТП телесные повреждения, а именно у него в результате ДТП «оторвало» кисть левой руки. ФИО19 госпитализировали в больницу с. Сладково. В этот же момент приехали сотрудники МЧС, которые практически сразу уехали, так как необходимости в них не было, по их линии работы помощь не требовалась. В тот момент, когда они приехали и вышли из служебной автомашины, он подошел к ФИО4, который рассказал ему о произошедшем, а также указал на того, кто находился за рулем автомашины, попавшей в ДТП, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему знаком, так как он уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО5 записал номер телефона ФИО4 и отпустил. В тот момент, когда он разговаривал с ФИО4, ФИО3 попытался убежать, но его остановил инспектор ФИО6. Специальных средств и физической силы к ФИО3 они не применяли, до патрульного автомобиля он (ФИО3) шел добровольно в их сопровождении. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, речь слегка нарушена. На основании этого ФИО5 были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права, а также разъяснил в связи с чем они приглашены и для чего. В присутствии понятых он отстранил от управления транспортным средством ФИО3, то есть составил об этом протокол, с которым ознакомился сам ФИО3 и понятые, все поставили свои подписи. ФИО5 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, заводской серийный номер ARBD-0363, поверка от 25.07.2022 года, ФИО3 согласился пройти освидетельствование. Освидетельствование было проведено ФИО5 в 14 часов 46 минут 04.12.2022 года, показание прибора составило 1,44 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования согласился, о чем в протоколе поставил свою подпись. Кроме этого, им была составлена схема ДТП, сведения о водителя и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также он принимал участие в осмотре места происшествия. В ходе разбирательства было установлено, что автомашина марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серо-зеленого цвета, на которой передвигался ФИО3 была куплена им в 2021 году у ФИО1 в Омской области, но на себя ФИО3 документы на автомашину не переоформил, перерегистрацию не произвел, водительского удостоверения не имеет, и не было, так как он был лишен права управления транспортными средствами.
С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были исследованы показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 24-27), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ГРПТО ОП № 4 СО МО МВД России «Ишимский» лейтенанта юстиции ФИО7 КУСП № 382 от 05.04.2023 г.следует, что 04.12.2022 года, около 13 часов 00 минут, ФИО3, достоверно зная о том, что является осужденным за неоднократное совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством – автомашиной марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак – <***> регион, двигаясь от домовладения <адрес> по дорогам общего пользования, а затем по автодороге Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области и 04.12.2022 года, около 13 часов 20 минут, прекратил движение на участке местности на 89 км.автодороги Ишим-Маслянский-Сладково Сладковского района Тюменской области в связи с совершением ДТП (т. 1, л.д. 16).
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» КУСП № 1438 от 04.12.2022 г.следует, что 04.12.2022 года, в 13 часов 25 минут, в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что между д. Ловцово и д. Малиново произошло ДТП с пострадавшими, 1 человек лежит в снегу (том 1л.д. 18).
Рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» КУСП № 1439 от 04.12.2022 г. подтверждает, что 04.12.2022 года, около 13 часов 27 минут, на службу «112» на телефон «02» поступило сообщение от неизвестного, проживающего с его слов в д. Малиново Сладковского района по факту ДТП 1-2 человека (взрослые), перевернулась машина, 1 человек лежит в снегу (том 1 л.д. 19).
Рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» КУСП № 1440 от 04.12.2022 г. также подтверждает, что 04.12.2022 года, около 15 часов 15 минут, в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ОБ-14 с. Сладково о том, что в ОБ-14 с. Сладково был доставлен после ДТП ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, рваная рана лобной области, травматическая ампутация левой кисти (том 1 л.д. 20).
Из материала проверки из МО МВД России «Ишимский» следует, что 05.12.2022 года в ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишима поступил ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями после ДТП, имевшем место 04.12.2022 г. на 89 км.автодороги Ишим – Маслянский – Сладково Сладковского района Тюменской области (том 1 л.д. 22-30).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО8, КУСП № 204 от 22.02.2023 г., в ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2022 г., в 13 часов 20 минут, на 89 км.а/д Ишим – Маслянский – Сладково Сладковского района Тюменской области, телесные повреждения, полученные ФИО19 в результате происшествия сопровождаются тяжким вредом здоровью (том 1 л.д. 17).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО № 333340 от 04.12.2022 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, в связи с управлением автомашиной с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д. 43).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения72 ВТ № 232122 от 04.12.2022 г., у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,44 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился (том 1 л.д. 44).
Чек с технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBD-0363 подтверждает, что в 14 часов 46 минут 04.12.2022 года проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBD-0363, по результатам которого тестирующим ФИО5 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 1,44 мг/л.(том 1 л.д. 45-46).
Из светокопии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 10.12.2018 г. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 26.04.2018 года, и окончательно ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (т. 2, л.д. 114-116).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.04.2023 года следует, что объектом осмотра являлись: копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 07.02.2018 г.; копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.04.2018 г.; копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 10.12.2018 года (том 1 л.д. 117-120).
Из справки ФИС ГИБДД-М МВД России от 26.04.2023 г. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (том 1 л.д. 54).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2022 года с фототаблицей и схемой ДТП следует, что объектом осмотра места происшествия являлся участок местности, расположенный на 89 км.автомобильной дороги Ишим–Маслянский–Сладково Сладковского района Тюменской области. В ходе осмотра изъяты: автомашина марки «Лада 211440» в кузове серо-зеленого цвета; фрагменты кузова автомашины; оплетка руля со следами вещества бурого цвета; чехол с водительского сидения автомашины(том 1 л.д. 74-85).
Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подтверждают,что водителем автомашины марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак <***> регион являлся ФИО3, 31.03.1985 г.р,. Данная автомашина имеет повреждения в виде полной деформации кузова (том 1 л.д. 146).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО3 получены образцы буккального эпителия (слюны) на ватную стерильную гигиеническую палочку и образцы следов пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту установленного образца (том 1 л.д. 133-134).
Из протокола осмотра предметов от 05.12.2022 года с фототаблицей следует, что объектом осмотра являлась: автомашина марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак – <***> регион в кузове серо-зеленого цвета. Из автомашины с поверхности левой передней двери снаружи изъят один след руки на одну дактилоскопическую пленку (том 1 л.д. 86-94).
Согласнопротокола осмотра предметов от 22.03.2023 года с фототаблицей, объектом осмотра являлись фрагменты кузова автомашины ВАЗ 211440 с автодороги Ишим-Маслянка-Сладково, 89 километр, а именно: пять фрагментов полимерных деталей, боковое (наружное) зеркало заднего вида, осколки стекла разных размеров(том 1 л.д. 97-101).
Согласно протокола осмотра предметов от 23.04.2023 года с фототаблицей, объектом осмотра являлись оплетка руля, две части чехла (с сидения и со спинки) водительского автомобильного креслаавтомашины ВАЗ 211440 с автодороги Ишим-Маслянка-Сладково, 89 километр, а также фрагмент ватной палочки с образцами буккального эпителия (слюны) ФИО3 (том 1 л.д. 103-108).
Согласно протокола осмотра предметов от 23.04.2023 года с фототаблицей, объектом осмотра являлись одна дактилоскопическая пленка со следом пальца руки в белом бумажном конверте и дактилоскопическая карта установленного образца на имя ФИО3 (том 1 л.д. 111-115).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2023 года с фототаблицей, объектом осмотра места происшествия являлась территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>. На данный осматриваемый участок указал ФИО3, с данного места он, 04.12.2022 года, около 13 часов 00 минут, начал движение на автомашине марки «Лада 211440» г/н № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное при этом он употребил перед началом движения (т. 1, л.д. 123-128).
Из заключения эксперта № 158 от 16.02.2023 года следует, что нaмомент обращения за медицинской помощью, у ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись сочетанные повреждения головы, туловища, конечностей: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне средней трети плеча; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытые переломы 5, 10 ребер слева, поперечных отростков 4-5 грудных позвонков слева, остистых отростков 6-7-8-9 грудных позвонков. Сочетанные повреждения головы, туловища, конечностей: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне средней трети плеча; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытые переломы 5,10 ребер слева, поперечных отростков 4-5 грудных позвонков слева, остистых отростков 6-7-8-9 грудных позвонков возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия 04.12.2022 года.В совокупности сочетанные повреждения головы, туловища, конечностей: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне средней трети плеча; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытые переломы 5,10 ребер слева, поперечных отростков 4-5 грудных позвонков слева, остистых отростков 6-7-8-9 грудных позвонков влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (том 1 л.д. 166-170).
Согласно выводов заключения эксперта № 109 от 01.03.2023 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа и учетом предоставленных медицинских документов, обнаруженатупая сочетанная травма: ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобной доли правой гемисферы (тип 1 и тип 2, клинически), субарохноидальное кровоизлияние в проекции борозд теменной доли правой гемисферы и лобной доли левой гемисферы, ушибленная рана левой височной области (клинически), закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом левой ключицы, поперечные переломы левых поперечных отростков 1-12 грудных позвонков, поперечные переломы остистых отростков 4-8 грудных позвонков, компрессионные переломы 11-12 тел грудных позвонков, множественные не осложненные переломы левых ребер по разным анатомическим линиям, неполная травматическая ампутация левой кисти.Тупая сочетанная травма образовалась в едином механизме (учитывая данные постановления), в один короткий промежуток времени (в медицинских данных отсутствуют сведенья о полученных раннее травмах) от травматических воздействий выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 04.12.2022 г.Учитывая, что на момент смерти ФИО19, свежих повреждений нет, а тупая сочетанная травма в процессе ее переживания (регенерации) представлена исходом, данная травма оценивается, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Согласно химико-токсикологическому исследованию на момент обращения за медицинской помощью (04.12.2022 г.), в крови ФИО19обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,78 г/л (промилле), следовательно незадолго до поступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Посмертно кровь судебно-химическое исследование для определения наличия этилового алкоголя не изымалась в виду длительного нахождения ФИО19на стационарном лечении. Смерть ФИО19наступила в результате энцефалопатия сложного генеза, которая осложнилась аспирационной гнойной тотальной пневмонией с абсцедированием и развитием полиорганной недостаточности.Учитывая наличия полиморбидной патологии у ФИО19, полученная им тупая сочетанная травма не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.Согласно записи в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>, смерть гр. ФИО19 наступила 02.02.2023 года в 07:05. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа в морге не противоречит этому (том 1 л.д. 179-194).
Согласно заключению эксперта № 6 от 22.03.2023 года, след пальца руки, на фрагменте прозрачной липкой ленты предоставленной на исследование, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 05.12.2022 года, автомобиля марки: «Лада 211440» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак: «№ регион» – пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 212-217).
Согласно заключению эксперта № 382 от 20.04.2023 года, из образца буккального эпителия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен препарат ДНК, произведено его молекулярно-генетическое исследование и установлен генетический профиль аутосомной ДНК.На чехле с руля автомобиля обнаружена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получен препарат ДНК мужского генетического пола. При этом выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы (кровь) на чехле с руля автомобиля, действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,(9)3285% (том 1 л.д. 224-233).
Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 793 от 05.04.2023 года, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлена <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные материалами уголовного дела, медицинской документацией о задержке психического развития с детства, в связи с чем испытуемый был признан ограниченно годным к военной службе с вышеуказанным диагнозом и состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра участкового. Что подтверждается данными настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего у испытуемого легкое недоразвитие памяти и интеллекта, конкретное мышление, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики, незрелость эмоционально-волевой сферы с формальностью критических способностей. В период времени, относящийся к эпизоду инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял. Степень интеллектуального дефекта испытуемого не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие интеллектуального дефекта, у испытуемого ограничена способность к пониманию характера и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, т.е. выявленное психическое расстройство испытуемого относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается,он может принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д. 202-206).
Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме.
Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний не отрицал, указывая, что именно он, 04.12.2022 года, управляя автомобилем марки "ЛАДА 211440", регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по приговорам суда и лишенным права управления транспортными средствами, в дневное время, передвигаясь по автодороге Ишим-Маслянка-Сладково, нарушая Правила дорожного движения, допустил съезд и неоднократное опрокидывание автомашины в правый по ходу движения кювет, в результате которого пассажир ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства преступлений, по мнению суда, помимо показаний подсудимого, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, Свидетель №4, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, пояснивших о выезде автомобиля под управлением ФИО3 на автодорогу Ишим-Маслянка-Сладково, грубом нарушении последним Правил дорожного движения РФ, в итоге, приведшем к съезду и неоднократному опрокидыванию автомашины в правый по ходу движения кювет и причинением телесных повреждений ФИО19, относящихся к категории тяжких.
Показания потерпевшегоПотерпевший №1, родственника потерпевшего, узнавшего о дорожно-транспортном происшествии со слов иных лиц, также не опровергают выводы суда о наличии вины подсудимого в указанном преступлении.
Суд считает вышеуказанные показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей объективными, последовательными, согласующимися с иными письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, и исследованными в судебном заседании.
В том числе, заключением судебно-медицинского эксперта № 109 от 01.03.2023 года, которым по итогам исследования медицинских документов, трупа потерпевшего ФИО9, у последнего обнаружен комплекс повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Также экспертом отмечено, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненны, образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов на теле потерпевшего, возможно, в условиях данного конкретного дорожно-транспортного происшествия, 04.12.2022 года (т. 1, л.д. 179-194).
Заключение эксперта, основано на представленных ему материалах, в достаточной мере мотивировано, не содержит каких-либо противоречий, имеет ссылку на нормативные базу и документы, используемые при проведении экспертизы, исследовательскую часть; содержат понятные выводы, не находящиеся в противоречии с иными материалами дела, что указывает об их обоснованности.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 72 ВТ № 232122 от 04.12.2022 г.установлено наличие в крови ФИО3 этилового спирта - 1,44промилле (т. 1, л.д. 44).
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 10.12.2018 года, вступившего в законную силу 21.12.2018 года, ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию, в том числе, дополнительному в виде лишения права управления транспортными средствами (т. 2, л.д. 114-116).
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод, что 04.12.2022 года подсудимый ФИО3, будучи ранее судимым по приговорумирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки "ЛАДА 211440", регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения.
Также он, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по приговорам суда и лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки "ЛАДА 211440", регистрационный знак №, нарушив положения п.п. 1.3., 1.5., 10.1, 2.7., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил выезд на обочину и опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО19 получил тяжкие телесные повреждения.
Между нарушением водителем ФИО3 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, совершением ДТП, причинением телесных повреждений потерпевшему, усматривается прямая причинно-следственная связь.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступления произошли при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и что совершил их именно ФИО3.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Квалифицирующие признаки "повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами", а также «находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», по итогам судебного следствия нашли свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести, при неосторожной форме вины, и преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также органов местного самоуправления ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 42), по месту работы характеризуется положительно, при этом отмечается, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Названные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в предоставлении подробных самоизобличающих сведений на стадии предварительного расследования (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказывал помощь в приобретении лекарств потерпевшему, оказывал материальную помощь на похороны потерпевшего) (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Судом при назначении наказания также принято во внимание признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО3, страдающего заболеванием - <данные изъяты>; состояние здоровья его ребенка, имеющего статус «ребенок-инвалид»,что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судом не установлено.
С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить за каждое преступлениеФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому условного или другого мягкого наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, так как не находит оснований для признания установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств достаточными для признания их исключительными.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, по которым осужден ФИО3; сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывать наказание в колонии-поселении.При этом суд на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене ввиду нецелесообразности в её дальнейшем применении.
В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлено, что04.12.2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "ЛАДА 211440", регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Постановлением следователя от 13.03.2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и находится на хранении на территории ОП № 4 МО МВД России "Ишимский".
Договор купли-продажи от 19.06.2021 года подтверждает, чтоавтомобиль марки "ЛАДА 211440", регистрационный знак <***>, приобретен ФИО3 у ФИО1, что, в свою очередь, подтверждает право собственности ФИО3 на указанный автомобиль.
Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО3 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки "ЛАДА 211440", регистрационный знак №, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для целей которой суд считает необходимым наложить на указанное автотранспортное средство арест.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;
- по п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 (три)года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (три)года 6 (шесть) месяцев лишения свободыс самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.
Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписание о направлении в колонию-поселение вручается Уголовно-исполнительной инспекцией. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Срок отбывания дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:
- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль "ЛАДА 211440", государственный регистрационный знак № в кузове цвета серо-зеленый металлик;
- пять фрагментов полимерных деталей, боковое (наружное) зеркало заднего вида и осколки стекла, оплетку руля, две части чехла (с сидения и спинки) водительского автомобильного кресла, ватную палочку с образцами слюны ФИО3, одну дактилоскопическая пленку со следом пальца руки и дактилоскопическую карту установленного образца на ФИО3 – уничтожить, как не представляющие ценности;
- копии приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 07.02.2018 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатскогосудебного района Тюменской области от 26.04.2018 г., мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 10.12.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.
До исполнения приговора суда в части конфискации, наложить арест на легковой автомобиль "ЛАДА 211440", государственный регистрационный знак №, в кузове цвета серо-зеленый металлик, состоящий в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.О. Малинин