Дело №2-в334/2025
УИД: 36RS0022-02-2025-000198-55
Строка 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО9, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Изначально АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что 29.03.2023г. между ФИО4 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № 0074571872.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность по договору перед Банком составляет 22 105,28 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 569,37 рублей, просроченные проценты - 3 372, 30 рублей, штрафы и комиссии - 163,61 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 156/2024.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в сумме 22 105,28 рублей, из которых: 18 569,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 372,30 руб. - просроченные проценты, 163,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 20.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 (л.д. 245).
Истец АО «ТБанк» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчики ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. ФИО5 извещена также посредством телефонограммы, против удовлетворения исковых требований не возражала.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты 24.03.2023г. между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0074571872 с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей (л.д. 14-18).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами договора кредитной карты соблюдена.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Как следует из выписки по номеру договора № 0074571872 Банк выполнил условия кредитного договора предоставив заемщику денежные средства, а заемщик воспользовался заемными денежными средствами, а именно совершал расходные операции, а также производил частичную оплату по кредитному договору (л.д. 21).
Судом установлено, что заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате обязательных платежей, чем нарушила требования договора.
На основании Решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 г. фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 76-81).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного Постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Из копии наследственного дела №156/2024 (л.д. 92-244), открытого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО6, следует, что:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется соответствующее заявления (л.д. 101).
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 100).
Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Согласно выписок из ЕГРН, ФИО4 на день смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:
- 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 1 032 280 руб. (л.д. 112, 123-127);
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 214 713 руб. (л.д. 113, 128-131);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 666 730,75 руб. (л.д. 114, 132-135);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 158 664,63 руб. (л.д. 115, 136-138);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение): <адрес> (сто шестьдесят семь дробь один) с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 158 032,5 руб. (л.д. 116, 139-141);
- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (семь), кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 333 704,69 руб. (л.д. 117, 142-144);
- земельный участок по адресу (местоположение): <адрес> (семь), кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 172 992,91 руб. (л.д. 118, 145-150);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на 06.03.2024 года – 210 710 руб. (л.д. 119, 151-153);
Также в наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 156-158).
Факт принятия и вступления в наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., также подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости и денежные средства (л.д. 200-217).
Ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на время открытия наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является АО «ТБанк», а должником: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество перешедшее к наследникам.
Согласно расчету задолженности по договору, а также справке о размере задолженности от 03.04.2025 года сумма задолженности по договору кредитной карты № 0074571872 по состоянию на 03.04.2025 года составляет 22 105,28 рублей, из которых: 18 569,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 372,30 руб. - просроченные проценты, 163,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 22-23, 24).
Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
Так же суд отмечает, что при заключении кредитного договора ФИО4 было подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 19-20) «По программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», согласно которого, при наступлении страхового случая - смерти заемщика выгодоприобретателями признаются наследники умершего заемщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения страховой организации к участию в настоящем деле, так как страховая выплата при наступлении страхового случая поступает не на погашение имеющейся задолженности в кредитной организации, а выплачивается выгодоприобретателям - наследникам.
Заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п.3 ст.308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти заемщика, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а так же то, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, кроме ответчиков, судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4018 от 19.09.2024 (л.д. 9).
На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0074571872 в сумме 22 105 рублей 28 копеек, из которых: 18 569 рублей 37 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3 372 рубля 30 копеек - просроченные проценты, 163 рубля 61 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025 года