УИД 77RS0034-02-2022-005370-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ...ой ...ье ...не о сносе самовольной постройки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился с иском к ответчику ...ой ...ье ...не, в соответствии с которым просил:

- признать самовольной постройкой пристройку площадью 360 кв. м, расположенную на земельном участке ... по адресу: адрес, адрес, адрес 2a.,

- обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером - ... по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 2а, в соответствии с правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

- в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную пристройку площадью 360 кв. м и освободить земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, адрес 2a, за счет ответчика,

- установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Ответчика на объект 360 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 2а, и снятия указанного объекта с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований Департамент указал, что уполномоченным органом Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом, к которому возведена 3-х этажная пристройка площадью около 360 кв.м (далее — Объект), указанный Объект на кадастровый учет не поставлен, разрешение на строительство объекта не выдавалось, фактическая суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен на участке указанного Объекта составляет 910,5 кв.м, что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ, в связи с чем Объект обладает признаками самовольной постройки.

В судебное заседание явился представитель истца фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ...фио, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей фио, фио, которые просили отказать Департаменту в удовлетворении требований.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое `выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки адрес (далее - П33) (сведения о предельных параметрах разрешённого строительства содержатся на официальном сайте Москомархитектуры в разделе «документы --Правила землепользования и застройки адрес - Карта ПЗЗ» по адресу https:/www.mos.ru/mka/documents/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki-Goroda-moskvy/) по местоположению Объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., действуют ограничения по параметрам разрешенного строительства, утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес». Предельная высота здания составляет 25 адрес процент застройки - без ограничений. Максимальная плотность застройки не должна превышать 4 тыс. кв. м./га, то есть нe выше 40% (4000 кв.м / 1 гА (10 000 кв. м.) * 100 = 40%).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно Рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 02.02.2021 №91111952/1 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, ул. Владение 2А, «в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположен жилой дом, к которому возведена 3-х этажная пристройка площадью около 360 кв.м (площадь застройки — 120 кв.м, внешние габариты 9*15, далее — Объект), указанный Объект на кадастровый учет не поставлен, информация о зарегистрированных правах на Объект отсутствует.

Информация о строительстве/реконструкции указанного Объекта в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось.

адрес в габаритах наружных стен на участке указанного Объекта составляет 910,5 кв.м, что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ».

Собственником земельного участка, на котором расположен объект, является истец ...а ...ья ...на.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом в порядке ч. 2, 3 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по мнению истца, может быть проведена экспертиза.

Ответчик против проведения экспертизы не возражал.

Определением суда от 14.12.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы ООО «Квартэкс», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Заключению экспертов №56/2023-ДГИ, представленному ООО «Квартэкс», эксперты пришли к следующим выводам:

«1. На дату проведения обследования 17.02.2023г. объект экспертизы поставлен на кадастровый учет, как здание с кадастровым номером 77:17:0120103:25, правовая регистрация проведена. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:17:0120103:25 имеет назначение Жилой дом с наименованием Жилой дом.

Принимая во внимание конструктивные особенности, планировку, тип здания, жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:25 может использоваться собственником как жилой объект для временного проживания, для предоставления гостиничных услуг или общежития».

«2. На момент проведения экспертизы, объект как имущественный объект, возможно отнести к зданиям для временного коллективного или индивидуального размещения с целью кратковременного проживания физических лиц и может использоваться собственником как жилой объект для временного проживания физических лиц или общежитие».

3. «Здание с кадастровым номером 77:17:0120103:25 соответствует:

- строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности,

- конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надежность,

- общим положениям архитектурно-планировочных требований – высота помещений объекта соответствует нормированной,

- параметрам застройки: фактическая этажность не превышает допустимую. Высота здания меньше предельной (15м).

Здание с кадастровым номером 77:17:0120103:25 не соответствует:

- предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка. Здание с кадастровым номером 77:17:0120103:25 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., адрес адрес, адрес, ул. Владение 2А, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка — для индивидуальной жилой застройки, а здание, расположенное на его территории, на момент проведения экспертизы обладает признаками жилого объекта, предназначенного для временного проживания или оказания гостиничных услуг. Данное несоответствие не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и может быть устранено в результате проведения реконструкции объекта экспертизы и приведения его в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...,

- правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП: фактическое использование здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Плотность застройки — 98% превышает максимальное значение 40 %. Данное несоответствие не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и может быть устранено: в результате проведения реконструкции объекта экспертизы или увеличения площади застройки земельного участка, на котором расположен объект экспертизы,

- разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствуют,

- градостроительным требованиям: расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены здания - 3 адрес несоответствие не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и может быть устранено: в результате проведения реконструкции объекта экспертизы или увеличения площади застройки земельного участка, на котором расположен объект экспертизы, и получения согласия собственников соседних участков на дальнейшую эксплуатацию объекта экспертизы».

«4. При визуальном обследовании конструктивные элементов здания с кадастровым номером 77:17:0120103:25 экспертами не выявлена дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния здания оценивается как работоспособное.

В связи с тем, что здание не соответствует градостроительным требованиям, требованиям ПЗЗ адрес, эксперты делают вывод о наличии факторов, указывающих, что объект может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Такими факторами являются:

- несоблюдение собственником объекта капитального строения имеющего признаки жилого строения предназначенного для временного размещения/проживания (общежитие или гостиница) виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...,

- плотность застройки территории земельного участка — 98 %,

- расстояние от границы участка до стены здания - менее 3 метров.

Без устранения данных факторов в процессе реконструкции объекта экспертизы или их устранения иным способом‚ дальнейшая безопасная эксплуатация объекта экспертизы приведет к угрозе жизни и здоровью третьих лиц».

«5. В связи с тем, что здание не соответствует градостроительным требованиям, требованиям ПЗЗ адрес, эксперты делают вывод о наличии факторов, указывающих, что объект может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Объект нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.»

«6. На дату проведения обследования 17.02.2023 объект экспертизы поставлен на кадастровый учет как жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:25, правовая регистрация проведена. Местоположение здания установлено в соответствии с требованиями законодательства».

«7. Привести объект экспертизы в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путем реконструкции».

«8. На момент проведения экспертизы, объект экспертизы - здание с кадастровым номером 77:17:0120103:25 как имущественный объект, возможно отнести к зданиям для временного коллективного или индивидуального размещения с целью кратковременного проживания физических лиц.

Принимая во внимание, конструктивные особенности, планировку, тип здания, жилой дом с кадастровым номером: 77:17:0120103:25 может использоваться собственником — как жилой объект для временного проживания, для предоставления гостиничных услуг или общежитие.

B случае использования данного строения в качестве гостиницы в рамках действующего законодательства, необходимо открыть компанию или ИП с целью сдачи жилья, оформить и получить необходимые документы, разрешения, заключения, регулирующие гостиничный бизнес.»

«9. В случае использования данного строения в качестве гостиницы в рамках действующего законодательства необходимо:

1. Оформить и получить необходимые документы, разрешения, заключения, регулирующие гостиничный бизнес.

2. Изменить назначение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...,с «Для индивидуальной жилой застройки/размещение жилого дома, код классификатора 2.1. на «гостиничное обслуживание/размещение гостиниц», код классификатора 4.7, обеспечив при этом площадь для проведения благоустройства прилегающей к зданию.

В случае использования данного строения в качестве жилого дома в рамках действующего законодательства необходимо:

1. Провести реконструкцию объекта экспертизы, приведя его в соответствие параметрам установленным для жилого дома.

2. В процессе реконструкции уменьшить площадь застройки с 98 % до 40%».

«10. Факторы, указывающие что указывающие, что объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на момент проведения обследования объекта — имеются. Снос объекта возможен только в случае не устранения правообладателем в установленный срок выявленных в ходе экспертного осмотра нарушений, действующего законодательства».

Вызванный в судебное заседание эксперт, подписавший Заключение экспертизы №56/2023-ДГИ, фио, ответил на вопросы истца и суда, пояснил, что 1) спорный объект является зданием одновременного коллективного проживания, 2) жилой дом в настоящее время используется как гостиница, 3) выявленные недостатки не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, 4) вывод об угрозе жизни и здоровью в экспертном заключении сделан суммарно по выявленным нарушениям и является чрезмерным 5) постояльцев гостиницы замечено экспертами не было.

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 02.02.2021 №91111952/1, экспертное заключение, выписки из ЕГРН, приходит к следующим выводам:

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее - Обзор от 19.03.2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре от 19.03.2014, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее - Обзор от 16.11.2022), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В п. 6, 8, 9 Обзора от 16.11.2022 также отмечено, что:

- использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой,

- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки,

- снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Судом, на основании заключения строительно-технической экспертизы, установлено, что:

- объект не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц (с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании 10.05.2023),

- привести спорный объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путем реконструкции (Ответ экспертов на вопрос №7),

- экспертами предложены способы устранения несоответствий объекта действующему законодательству (Ответ экспертов на вопрос №9),

- доказательств нарушения прав собственника смежного участка с земельным участком с кадастровым номером ... истцом не представлено.

Доказательств возможности уничтожения постройки, повреждения или уничтожения имущества других лиц вследствие обрушения постройки истцом не представлено.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, при наличии выводов экспертов о возможности устранения несоответствия спорного жилого дома действующему законодательству путем реконструкции объекта либо изменения назначения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен спорный объект, суд не находит оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ...ой ...ье ...не о признании самовольной постройкой пристройки площадью 360 кв. м, расположенной на земельном участке ... по адресу: адрес, адрес, адрес 2a., обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 2а, в соответствие с правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.