Дело № 2-2475/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002779-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от 21 декабря 2021 г. за период с 21 декабря 2021 г. по 20 мая 2022 г. в размере 74 125 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 650 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 44 445 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2021 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 650 руб.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заёмщику заем на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности заемщика по договору, что привело к образованию задолженности.

25 июля 2022 г. ООО «АСКАЛОН» и ООО МК «Джой Мани» заключили договор цессии **, по которому право требовать взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 было в полном объёме передано ООО «АСКАЛОН», которое, в свою очередь, по договору цессии ** от 01 марта 2021 г. уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и мессе судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания, являющемуся его адресом регистрации: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 г. ООО МФК «Джой Мани» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского займа ** путём подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 29 650 руб. под 365 % годовых со сроком возврата вместе с начисленными процентами 20 января 2022 г. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и сумма процентов за пользование суммой займа составляет 38 545 руб.

Согласно справке платежной системы от 25 июля 2022 г., представленной истцом, 21 декабря 2021 г. истец предоставил ответчику заем в сумме 29 650 руб., способ оплаты QIWI эквайринг (транзакция **).

Согласно расчету истца (л.д. 24) за период с 21 декабря 2021 г. по 20 мая 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 74 125 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 650 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 44 475 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 июля 2022 г. ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор цессии **, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности по долгу займа с ФИО1 в полном объёме было передано ООО «АСКАЛОН».

03 августа 2022 г. ООО СФО «Титан» было направлено в адрес ООО «АСКАЛОН» требование о приобретении дополнительных прав требования исх. ** от 03 августа 2022 г. по Опционному договору уступки прав требований (цессии) ** от 01 марта 2021 г., которое было принято ООО «АСКАЛОН», в связи с чем 03 августа 2022 г. право требования по договору займа с ФИО1 перешло к ООО СФО «Титан».

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) суду не представлено.

Таким образом, к ООО СФО «Титан» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ** от 21 декабря 2021 г.

В соответствии с приложениями к договорам цессии – реестрам уступаемых прав к ООО СФО «Титан» перешло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа в размере 74 125 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 650 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 44 745 руб.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа в полном объеме или наличия задолженности в ином размере.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 21 декабря 2021 г. в размере 74 125 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 650 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 44 475 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора потребительского займа. Сумма процентов за пользование займом, предъявленная истцом ко взысканию, соответствует ограничениям, установленным ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент подписания Индивидуальных условий договора займа от 21 декабря 2021 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-7).

Таким образом, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ** от 21 декабря 2021 г. за период с 21 декабря 2021 г. по 20 мая 2022 г. в размере 74 125 руб., из которых: сумма основного долга в размере 29 650 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 44 445 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 г.