ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителей истца ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4383/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 30.09.2021 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ФИО3 передан во временное пользование автомобиль Мицубиси Кантер, грузовой фургон, цвет белый, государственный регистрационный знак №, на срок до 30.10.2021 с оплатой арендных платежей в сумме 45000,00 рублей в месяц. В дальнейшем, по соглашению сторон срок аренды продлен. Транспортное средство передано 30.09.2021 по акту приема-передачи. В нарушение условий договора арендные платежи ответчиком вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с января 2022 года по март 2022 года сумма оплаты составила 45000,00 рублей. ** ответчик уведомил истца о расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.03.2022 составила 45000,00 рублей. В силу п.6.1 договора стороны согласовали, что в случае не возврата автомобиля после окончания срока его аренды начисляется неустойка в размере пятикратной стоимости суточной аренды автомобиля за каждый день просрочки. Согласно п.6.2 договора неустойка подлежит уплате не позднее 3-х рабочих дней с момента получения требования. По расчету истца неустойка составляет 127500,00 рублей за период с 31.03.2022 по 16.04.2022.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в сумме 45000,00 рублей за период с января по марь 2022 года, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представители истца ФИО1 и ФИО4, действующие совместно от имени доверителя на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия представителей истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником автомобиля Мицубиси Кантер, грузовой фургон, цвет белый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

30.09.2021 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Мицубиси Кантер, грузовой фургон, цвет белый, государственный регистрационный знак №, за плату, сроком на 1 месяц (п.1.2 договора).

Разрешая данный спор, суд исходит из положений статей 606, 614 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали размер арендной платы (45000,00 рублей в месяц).

Установлено, что автомобиль был передан ФИО3, что следует из акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Также установлено, что сторонами срок аренды продлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из искового заявления следует, что вопреки условиям договора, арендные платежи ответчиком вносились в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2022 образовалась задолженность в размере 45000,00 рублей за 3 месяца (январь-март 2022 года).

02.04.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, однако автомобиль по окончании срока аренды истцу не возвращен. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае не возврата автомобиля после окончания срока его аренды начисляется неустойка в размере пятикратной стоимости суточной аренды автомобиля за каждый день просрочки. Согласно п.6.2 договора неустойка подлежит уплате не позднее 3-х рабочих дней с момента получения требования.

По расчету истца неустойка составляет 127500,00 рублей за период с 31.03.2022 по 16.04.2022.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по основному долгу (арендным платежами) и неустойке, поскольку они арифметически верны и произведены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения требований по оплате задолженности по арендным платежам в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в указанном выше размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Истец просит взыскать расходы за представительские услуги в сумме 25000,00 рублей.

В обоснование требований представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от 06.04.2022, заключенный между адвокатом ИКА «Фемида» ФИО4 и ФИО6, а также квитанции к ПКО №700/900 от 06.04.2022 об оплате суммы в размере 25000,00 рублей.

Интересы истца в судебных заседаниях на основании доверенности представляли ФИО1 и ФИО4

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, следовательно, его требования о возмещении судебных расходов являются правомерными.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителей, принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 25000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных юридических услуг. Указанную сумму следует взыскать с ответчика.

При подаче иска ФИО6 оплачена государственная пошлина в сумме 4650,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № от **) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № от **) сумму задолженности по договору аренды от 30.09.2021 за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 45000,00 рублей, неустойку в сумме 127500,00 рублей за период с 31.03.2022 по 16.04.2022, расходы на оплату услуг представителей 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4650,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 29.08.2022.