Дело № 2–3–3/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 11 января 2023 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 18 марта 2019 года между Микрофинансовой компанией «Лайм – Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм – Займ» (ООО)) и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей 00 копеек сроком на 168 дней со сроком возврата 02 сентября 2019 года, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек. 29 апреля 2020 года МФК «Лайм – Займ» (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 14 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 91466 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25472 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 59185 рублей 60 копеек, штраф в размере 3208 рублей 20 копеек, комиссию в размере 3600 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 98 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанный контактный номер телефона недоступен. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица МФК «Лайм – Займ» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно сообщить суду о причинах своей неявки, в суд не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, истребованного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно договору потребительского займа № от 18 марта 2019 года, МФК «Лайм – Займ» (ООО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на 168 дней по 02 сентября 2019 года с уплатой за пользование займом 273,751% годовых (в денежном выражении 24135 рублей 86 копеек). В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. Заемщик согласен с общими условиями договора займа, выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 3600 рублей.

В рассматриваемом случае все существенные условия договора займа (в том числе процентная ставка по займу, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон и другие положения) содержатся в договоре займа. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного <данные изъяты> Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода <данные изъяты>

МФК «Лайм – Займ» (ООО) выполнило свои обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается письмом МФК «Лайм – Займ» (ООО) от 18 марта 2019 года. В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа заемщиком не установлен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Приведенное положение договора не оспорено ФИО2 и не признано недействительным.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) № от 29 апреля 2020 года, перечня уступаемых прав требования от 29 апреля 2020 года к договору уступки прав требования (цессии) № от 29 апреля 2020 года, заключенному между МФК «Лайм – Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешло право требования от ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому – либо нарушению прав и законных интересов ответчика, материалы дела не содержат. Соглашение об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Как усматривается из материалов дела, МФК «Лайм – Займ» (ООО) извещало ответчика уведомлением о переходе к ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ООО «АйДи Коллект».

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа за период с 14 мая 2019 года (дата выхода на просрочку) по 29 апреля 2020 года (дата уступки права (требования)) составляет 91466 рублей 10 копеек, в том числе сумма займа в размере 25472 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 59185 рублей 60 копеек, штраф в размере 3208 рублей 20 копеек, комиссия в размере 3600 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 сентября 2020 года, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 21 августа 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353 – ФЗ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 8 данной статьи (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

По сведениям, представленным на официальном сайте Центробанка для микрофинансовых организаций среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрозаймов на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных в I квартале 2019 года составляет 238,011% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных в I квартале 2019 года составляет 317,348% годовых. Следовательно, начисление кредитором процентов по договору в размере 273,751% годовых не превышает указанный размер, установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151 – ФЗ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные требования закона кредитором соблюдены, данные условия включены в договор перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчику начислены проценты и неустойка (штрафы, пени) в размере, не превышающем двух с половиной размеров суммы займа (сумма займа составляет 30000 рублей 00 копеек).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается верным, составляет 3208 рублей 20 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется. Размер неустойки, исходя из суммы задолженности, с учетом сроков просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 17.1 договора потребительского займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата (комиссия) за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств в размере 3600 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 18 марта 2019 года за период с 14 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 91466 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25472 рубля 30 копеек, по процентам за пользование займом в размере 59185 рублей 60 копеек, штраф в размере 3208 рублей 20 копеек, комиссия в размере 3600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд считает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «АйДи Коллект» государственная пошлина в размере 1471 рубль 99 копеек на основании платежного поручения № от 30 июля 2020 года, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили 2943 рубля 98 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 30 июля 2020 года, № от 19 сентября 2022 года, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 18 марта 2019 года за период с 14 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 91466 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25472 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек, по процентам за пользование займом в размере 59185 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 60 копеек, штраф в размере 3208 (три тысячи двести восемь) рублей 20 копеек, комиссию в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 30 июля 2020 года в размере 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 99 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Веткин