Постановление по делу № 5-70/2022 от 28.11.2022 | Ординский районный суд (Пермский край)

Дело № 5-70/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда Пермского края 28 ноября 2022 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отдела полиции МО МВД России «Суксунский» в ходе рассмотрения уведомления ИП ФИО1 о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушена установленная миграционным законодательством РФ форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО9. для выполнения работ (оказание услуг), при этом, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицом без гражданства), ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление в адрес миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО11. по неустановленной законом форме, а именно: в п.1 неверно указан статус работодателя или заказчика работ (услуг), указано: «юридическое лицо», вместо «индивидуального предпринимателя», в п. 1.2. неверно указан адрес работодателя, указано: <адрес>, нужно было указать: <адрес>, указан контактный телефон: №, нужно было указать: №, кроме того в п. 3.4 уведомления в графе «адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина» указан адрес постановки иностранного гражданина ФИО10. на миграционный учет: <адрес>, тогда, как нужно было указать адрес места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина: <адрес> кроме того, в уведомлении имеются незаполненные поля, чем нарушены требования п. 4 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами (лицом без гражданства)» (приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536) (далее- Порядок), где указано, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении сообщила, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, в настоящее время нарушение устранено, просит применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ.

Должностное лицо миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Назначение наказания оставила на усмотрение судьи.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 7), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее- Порядок).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора по форме, приведенной в приложении № 7 к данному приказу.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом начальника миграционного пункта ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 о выявленном правонарушении (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ИП ФИО1, приняв на работу иностранного гражданина, сообщила об этом в миграционный пункт без соблюдения установленной формы уведомления (л.д.3-4); объяснением ФИО1, согласно которому она вину в совершении правонарушения признает (л.д. 5); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-10), уведомлением № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО13., где имеются незаполненные поля и поля, заполненные неверно (л.д. 14), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО1 и ФИО12. (л.д. 15), копией паспорта иностранного гражданина ФИО14., базы данных миграционного учета (л.д.18,19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судья считает вину ИП ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или с иностранным гражданином.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, её личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих, а также последствия совершенного административного правонарушения.

Согласно копии уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином и копии уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ИП ФИО1 в отделение полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» представлены сведения о расторжении трудового договора и заключении трудового договора с иностранным гражданином Имановымпо форме, предусмотренной Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.31,32).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отношения лица, привлекаемого к ответственности, к содеянному, совершение административного правонарушения в сфере нарушения миграционного законодательства впервые, а также учитывая, что каких-либо негативных последствий не возникло, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.5, <данные изъяты> 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном в размере <данные изъяты> рублей.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правонарушение совершенно ИП ФИО1 впервые, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате виновных действий ИП ФИО1 не наступило, до рассмотрения дела по существу индивидуальным предпринимателем в отделение полиции было представлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином надлежащей формы, имущественный ущерб отсутствует, данное правонарушение не указано в ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным применение к индивидуальному предпринимателю ФИО1 положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.С. Вавикина