Дело № 2а-2716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, ФКУ "Военный комиссариат РБ", Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией города Нефтекамск от 07.11.2023 г. было вынесено решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе, по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии г. Нефтекамск к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Данное решение призывной комиссии города Нефтекамск о призыве на военную службу считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ врачам, входящим в состав медицинской комиссии он сообщал жалобы боли в сердце. Его жалобы могут соответствовать п. б ст. 42 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Далее, при явке в военный комиссариат г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ 02.11. 2023 г. и 07.11.2023 г., он сообщил о том, что поставлен на очередь для прохождения обследования по направлению военного комиссариата (ХМ ЭКГ). Далее ему пояснили, что члены призывной комиссии в результатах данного обследования не нуждаются и выставили категорию годности к военной службе без результатов ХМ ЭКГ. Он не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Нефтекамск о призыве на военную службу, вынесенное в осеннем призыве 2023 г.; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ по выдаче повестки для призыва на военную службу на 14.11.2023 г.; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ, выразившиеся в завершении медицинского освидетельствования без результатов дополнительного обследования.

В судебном засевании представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, поскольку решение законно и обоснованно, так как принято на основании заключения врачебной комиссии вынесенного с учетом состояния здоровья призывника.

Административный истец, представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский района РБ. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии от 08 ноября 2023 года ФИО1 призван к военной службе. Данное решение принято на основании заключения врачебной комиссии, которым установлена категория годности - «Б 4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. При проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы, что не учтено при медицинском освидетельствовании.

Вместе с тем, суд полагает, что решение призывной комиссии не нарушает прав и свобод административного истца, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

Суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Вместе с тем, ФИО1 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Более того, судом 27 ноября 2023 года по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено МКЦ «Военврач».

В определении суда о назначении по делу экспертизы сторонам и в частности административному истцу разъяснены положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ в соответствие с которыми в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данное определение суда было получено ФИО1 28.11.2023.

Вместе с тем, по сообщению директора МКЦ «Военврач» ФИО3, ФИО1 был извещен 28.11.2023 об обязательном прибытии для проведения военно - врачебной экспертизы на 30.11.2023, однако в назначенный срок для проведения экспертизы не прибыл, что свидетельствует о том, что ФИО1 от проведения экспертизы уклонился. Ходатайств об отложении проведении экспертизы, и уважительность причин указывающих о не возможность явиться для проведения, не заявлял.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Принимая во внимание факт уклонение истца от проведения экспертизы, положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение призывной комиссии, принято на основании медицинского заключения данного в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, указанное медицинское заключение ФИО1 в установленном порядке не оспорил, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требовании о признании решения призывной комиссии незаконным, признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки для призыва на военную службу и нарушения порядка медицинского освидетельствования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, ФКУ "Военный комиссариат РБ", Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики о признании решения призывной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.