Дело № 2-4693/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-008265-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование которого указано, что 02.12.2019 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 02099575RURRC10002 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 675 000 рублей. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02099575RURRC10002 от 02.12.2019 года в размере 550 228,51 рублей, в том числе: 529749,37 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 15502,62 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 2571,45 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 2464,13 рублей - в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № 02099575RURRC10002 от 02.12.2019 г. за период с 14.09.2022 г. и по день фактического возврата кредита; Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 8702,89 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что02.12.2019 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен Кредитный договор № 02099575RURRC10002, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 675 000 рублей на срок до 02.12.2026г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых.

Данный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует оего согласии со всеми условиями кредитования.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Задолженность по кредитному договору № 02099575RURRC10002 от 02.12.2019 года составляет в размере 550288,51 рублей, в том числе:

529749,91 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

15502,62 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

2571,45 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

2464,53 рублей - в качестве штрафных процентов,

Сумма задолженности судом проверена, исчислена истцом верно, подтверждена надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма, предъявленной ко взысканию неустойки в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки по кредитному договору № 02099575RURRC10002 от 02.12.2019 года в размере 2 464,53 рублей соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения сумм неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов согласно условиям кредитных договоров по день фактического возврата кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных кредитными договорами процентов за пользование кредитом по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 702,89 рубля, что подтверждается платежными документами. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02099575RURRC10002 от 02.12.2019 года в 550 228 рублей 51 копейка, в том числе:

- 529749 рублей 37 копеек - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

- 15502 рубля 62 копейки - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

- 2571 рубль 45 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

2464 рубля 13 копеек - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № 02099575RURRC10002 от 02.12.2019 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 процентов годовых за период с 14.09.2022 года и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья С.М. Суворова