ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2025 (УИД: 38RS0001-01-2025-003068-27) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ** акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № ILOVWRRRAIJKNN140326, по которому ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет, задолженность составила 117 072,27 руб. за период с ** по 29.09.2020

** между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика. ** истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. За период с ** по ** ответчиком внесено 6 263,91 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ** по ** в размере 110 808,36 руб., из которой 99 998,90 руб. основной долг, 10 809,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324,00 руб.

Представители истца ООО «ПКО «Феникс» и третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ** заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (лимит кредитования) 100 000,00 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 33,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №, за период с ** по **.

По условиям договора возврат задолженности осуществляется заемщиком путем внесения минимальных платежей (5 %).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии п. 3.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/Кредитном предложении/в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, в размере указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/Кредитном предложении/в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

** между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №.38_384ДГ, по условиям которого АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ** №№

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ** по ** составляет 110 808,36 руб., из которых: 99 998,90 руб. - основной долг, 10 809,46 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из материалов дела и установлено судом, возвращение заемных денежных средств осуществляется заемщиком в сумме минимальных платежей, т.е. по частям, истец предъявляет требования по платежам по кредитному договору за период с ** по ** в размере 110 808,36 руб.

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления ** ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и о погашении задолженности в размере 117 072,27 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления именно **, тем самым определить дату составления требования, дату направления и получения заемщиком - не представляется возможным.

При этом, исходя из выписки по счету, АО «Альфа-Банк» ответчику направлялись уведомления, что у него образовалась названная просроченная задолженность и денежные средства в размере 99 998,90 руб. – основного долга, 17 073,37 руб. - проценты, а также начисленные суммы неустойки, необходимо внести на счет, погасить задолженность в полном объеме предложено банком до **, операции по карте заблокированы. Последние операции по счету совершены в августе 2014 года. Согласно выписке, сформированной за 2014 год, крайней датой для погашения итоговой сумы обязательного платежа является **, что свидетельствует о том, что кредитор АО «Альфа-Банк» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Выписки, сформированные за последующие годы, сведений о движении денежных средств не содержат.

Вместе с тем, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ** за период с ** по ** в размере 117 072,27 руб. только **.

** мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1, который на основании возражений последнего был отменен **.

С момента отмены судебного приказа, с настоящим иском истец обратился **, т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно срок для взыскания просроченной задолженности за период с ** по **, востребованной АО «Альфа-Банком» с установлением срока оплаты **, является пропущенным, так как подлежит исчислению в следующем порядке: ** – 3 года – 5 мес. 12 дней (с ** по **) = **.

Следует отметить, что истец, указывая в иске на взыскание задолженности за период с ** по **, фактически заявил ко взысканию сумму задолженности, сформировавшуюся на **, доказательств начисления каких-либо платежей за период с ** по ** суду не представлено, из представленной суду выписки по счету следует, что движение по счету после августа 2014 г. отсутствует.

Суд приходит к выводу, что три года, в течение которых истец должен был предъявить иск к ответчику по последнему платежу, истекли **, то есть срок исковой давности истек уже на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, предъявление иска цессионарием ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

При этом указание истца на взыскание денежной суммы в размере 6 263,91 руб. не является добровольным погашением имеющейся задолженности. Денежные средства перечисленные на основании судебного приказа № в указанном размере, что нашло подтверждение материалами исполнительного производства, не может расцениваться как признание долга, а также добровольного исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.