Дело № 2-468/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000521-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 22 ноября 2022 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Л.П. Васиной,
при секретаре Е.А.Родионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке.
Свои требования мотивировала тем, что 13.04.2021 года между нею и ответчицей ФИО3 были заключены два договора займа путём составления расписок: на сумму 132 000 рублей сроком возврата до 18.04.2021 года и на сумму 197 000 рублей сроком возврата до 15.05.2021 года.
18.04.2021 года ответчица ФИО3 вновь попросила истицу занять ей деньги в сумме 260 000 рублей, вследствие чего, между сторонами был заключён ещё один договор. Общая сумма займа составила 589 000 рублей.
Как указывает истица, в сроки, указанные в расписках, ответчицей деньги не возвращены, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться с иском в суд. Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 05.09.2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Истица была вынуждена повторно обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с изложенным, истица просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 589 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель истицы- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что деньги ответчица брала у Носиковой тремя суммами. Когда взяла третью сумму, написала одну расписку, куда были включены две ранее взятые суммы. Кроме того, представитель просила взыскать с ответчицы ФИО3 судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции 03.11.2022 года и 22.11.2022 года в размере 17 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела видно, что 13.04.2021 года между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 были заключены два договора займа: на сумму 132 000 рублей сроком возврата до 18.04.2021 года и на сумму 197 000 рублей сроком возврата до 15.05.2021 года, что подтверждается копиями расписок на л.д.7-8.
18.04.2021 года ответчица ФИО3 написала ФИО1 расписку на сумму 589 000 рублей. Как установлено в суде со слов представителя истицы – ФИО2, ФИО3 вновь попросила истицу 18.04.2021 года занять ей деньги в сумме 260 000 рублей, заключив тем самым ещё один договор займа, и в расписку, написанную 18.04.2021 года, включила две ранее взятые суммы. Таким образом, общая сумма займа составила 589 000 рублей.
Доказательств обратного, суду не представлено
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.
При анализе доказательств, суд отдает предпочтение доводам стороне истца, изложенным в иске, которые подтверждены письменным доказательством- распиской о получении денег ФИО3 в сумме 589 000 рублей.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее истица ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы 589 000 рублей, что подтверждается копией искового заявления в Октябрьский районный суд г. Липецка от 01.04.2022 года, копией определения суда от 06.04.2022 года о принятии искового заявления к производству, копией почтового конверта о направлении копии иска ответчице ФИО3. Дело было направлено по подсудности в Становлянский районный суд Липецкой области и определением Становлянского районного суда Липецкой области от 05.09.2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в расписке от 18.04.2021 года, написанной ФИО3, не определён срок возврата денежных средств в сумме 589 000 рублей, суд приходит к выводу, что обращение истца в Октябрьский районный суд г. Липецка 01.04.2022 года с требованием к ответчице ФИО3 о взыскании указанной суммы, является моментом востребования суммы займа, и с этого момента и до обращения истицы с настоящим исковым заявлением в суд прошло более тридцати дней.
С учетом изложенного, требование о взыскании долга заявлено обоснованно и суд удовлетворяет его.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы права, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена чеком-ордером № 15 от 30.03.2022 года на сумму 9100 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и участие представителя истицы- ФИО2 на подготовке по делу- 03.11.2022 года и в судебном заседании- 22.11.2022 года, истица оплатила 17 000 рублей в кассу ООО «Ваш юрист», что подтверждается договором об оказании юридических услуг №03-10-22 от 03.10.2022 года и квитанцией об оплате 17 000 рублей №000063 от 21.11.2022 года. Указанные расходы, понесенные истицей, являются необходимыми и, с учётом разумности, объёма выполненной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчицы, снизив их до суммы в 12 000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по долговой расписке в сумме 589 000 рублей и судебные расходы в сумме 21 100 рублей, а всего взыскать 610 100 (шестьсот десять тысяч сто) рублей.
Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Васина
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года
Судья Л.П. Васина