Решение по делу № 2-1719/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитования.

Дело №2-1719/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ..., в размере 66574,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 2197,24 рублей. В обоснование иска истец указал, что ... АО Почта Банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 62 682,92 рублей сроком на 12 месяцев, на следующий условиях: установлен размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 820,00 рублей, размер последнего платежа – 5 633,49 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, датой последнего платежа – ..., процентная ставка составила 50,52% годовых. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 66 574,78 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 01.07.2018г. по 16.06.2020г. и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), (далее по тексту - «Взыскатель») на основании договора уступки прав требования №№. Предъявляемые к взысканию требования составляют 66 574,78 рублей. В соответствии с условиями Договора, Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в просительной части иска ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявлено.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частями 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, ... АО Почта Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику был выдан кредит в сумме 62682,92 рублей на срок 12 месяцев под 50,52 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

При заключении договора от ... №, ФИО2 ознакомлена с действующими типовыми условиями предоставления кредита, в том числе с графиком осуществления платежей, Тарифами АО Почта Банк по кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления Кредитов.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 62 682,92 рублей.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по погашению долга и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору № за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в общей сумме 66 574,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из Договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от ... видно, что АО Почта Банк передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и к ФИО2

В соответствии условиями Договора, Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомлением об уступки права требования, ФИО2 извещена, что на основании договора уступки прав требований №№ от ... к ООО «ЭОС» перешли (уступлены) права требования исполнения им денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО Почта Банк.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО2 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Из Акта приема-передачи видно, что задолженность заемщика ФИО2 по договору № составляет 67 885,65 рублей.

Согласно уведомлению ООО «ЭОС» об уступке прав требования, заявитель отказался от начисления процентов на сумму основного долга с .... Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 67885,65 рублей, из которых: 59465,72 рублей – сумма основного долга, 4619,93 рублей – сумма процентов.

... мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания по делу № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

... указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Сведения о погашении задолженности ответчиком ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении им взятых на себя обязательств, отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, учитывая, что требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, суд считает обоснованным требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., образовавшейся за период с ... по ....

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от 19.02.2024г. видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2197,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ... <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ... за период с 01.07.2018г. по 16.0.62020г. в размере 66 574 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Токаева О.Н.