Дело №

УИД:23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Командор-Сочи» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ООО «Командор-Сочи» неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 373 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Командор-Сочи» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ООО «Командор-Сочи» обязуется в установленный договором срок изготовить эскизы и чертежи (дизайн-проект) кухни, изготовить комплектующие изделия и собрать изделие по адресу г. Сочи, <адрес>93. В соответствии с п. 4.4. договора, общий срок оказания комплекса услуг не превышает 40 рабочих дней, после последнего замера. Общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 405 373 рубля, данная сумма была в полном объеме оплачена Заказчиком в сроки, установленные договором: 40 000 рублей в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; 240 000 рублей в момент контрольного (последнего) замера ДД.ММ.ГГГГ; 125 373 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора работы были окончены только ДД.ММ.ГГГГ. По договору срок окончания работ был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с последнего замера ДД.ММ.ГГГГ - 40 рабочих дней, согласно п. 4.4. договора. Нарушение сроков выполнения работ составило 104 дня. Размер неустойки за 104 дня просрочки составил 1 264 763 рубля, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, истец снизил ее до 405 373 рубля. В адрес ответчика была подана претензия с требованием уплаты денежной суммы. Претензия была оставлена без удовлетворения. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Командор-Сочи» ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что дату завершения ремонта помещения кухни необходимо установить с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец смонтировал фартук кухни на стену, и только тогда были определены точные параметры помещения и началась полноценная работа. Именно с 20 мая ответчик полноценно получил доступ к помещению кухни и смог начать свою работу, а именно снять размеры помещения, подготовить эскиз с правильными размерами, изготовить кухню и смонтировать. ДД.ММ.ГГГГ кухня была ответчиком полностью установлена у истца в квартире, и он мог ею пользоваться в полном объеме. Таким образом, истец подготовил кухню только ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее уже установил, так как все детали уже давно были на складе. Также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Командор-Сочи» и ФИО1 был заключен договор №.

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора является возмездное оказание Исполнителем комплекса услуг Заказчику, как своими силами, так и путем привлечения сторонней организации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

В силу п. 1.2. договора оказание комплекса услуг по индивидуальному заказу Заказчика осуществляется Исполнителем в три этапа:

1.2.1. первый этап предусматривает изготовление эскизов и чертежей (далее дизайн-проект), предполагающих предварительное осуществление замеров помещения Заказчика, согласование качественных и количественных характеристик используемых материалов. Изготовленный дизайн-проект является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

1.2.2. второй этап предусматривает обеспечение изготовления комплектующих изделий в соответствии с согласованным Заказчиком дизайн-проектом Заказчика.

1.2.3. третий этап предусматривает сборку результата услуг (далее изделия) по указанному Заказчиком адресу: г. Сочи, <адрес>. В услуги Исполнителя не входит выравнивание пола, потолка и/или стен в помещении Заказчика.

Согласно п. 3.1. договора расчет стоимости этапов оказания услуг отражается в Заказе, являющемся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору составляет 405 373 рубля. В том числе: стоимость первого этапа услуг 40 000 рублей, стоимость второго этапа услуг 325 373 рубля, стоимость третьего этапа услуг 40 000 рублей. Стоимость услуг является твердой и определяется исходя из количества Заказов и их объема.

В силу п. 3.2. договора Заказчик осуществляет оплату общей стоимости оказываемых услуг в порядке 100% предоплаты, а именно: 40 000 рублей в момент заключения договора, 240 000 рублей в момент контрольного замера, остаток 125 373 рубля оплачивается за 3 дня до установленной даты монтажа.

Согласно п. 4.4. договора общий срок оказания комплекса услуг не превышает 40 рабочих дней, после последнего замера, который производиться при 100% окончании ремонтных работ.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору № в размере 40 000 рублей, 240 000 рублей и 125 373 рублей, подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако по договору срок окончания работ был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с последнего замера ДД.ММ.ГГГГ - 40 рабочих дней, в связи с чем, ответчиком нарушены сроки оказания услуги на 104 дня.

Как указывает истец, размер неустойки за 104 дня просрочки составил 1 264 763 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, истец снизил ее до 405 373 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты денежной суммы, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом мнения представителя ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору № до 80 000 рублей, так как требуемые истцом неустойка в размере 405 373 рубля приведет к необоснованности выгоды истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебные претензия, однако требования ответчиком не были исполнены добровольно в полном объеме.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 80 000 х 50% = 40 000 рублей

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выплаты излишне оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, расписка и т.п.).

Суд принимает во внимание объем оказанной правовой помощи истцу. Исходя из критериев разумности и справедливости, оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Командор-Сочи» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Командор-Сочи», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова