Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Гурьевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сектору опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса, администрации го г.Арзамас о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился административным исковым заявлением к сектору опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса, администрации го г,Арзамас о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административных исковых требований указывает, что у него имеется сын Б. <дата> года рождения, который в настоящее время находится под временной опекой С. по постановлению администрации г.Арзамаса Нижегородской области № от <дата>. После ареста ФИО1 его бывшая супруга Б. стала вести аморальный образ жизни, что впоследствии привело к опасности для ребенка. Находясь под арестом ФИО1 обратился в органы опеки и попечительства департамента администрации образования по г.Арзамасу Нижегородской области с заявлением о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б. в отношении Б. На все обращения ФИО1, анонимные, личные, С. органы опеки не реагировали. В обращениях ФИО1 отображено, с какими условиями ребенку приходится существовать, а также указаны люди, которые готовы подтвердить и представить дополнительные доказательства. Со стороны ответчика на 10 поданных обращений, заявлений было отреагировало всего на 4, а ответ дан в стандартной форме всего на 2 обращения, в которых сказано, что ребенок в безопасности и условия приемлемы для житья. Количество обращений к ответчику подтверждается проведенной прокуратурой проверкой от <дата>, где явно выражаются бездействия ответчика и ряд установленных нарушений с их стороны. Впоследствии Б. был госпитализирован в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в педиатрическое отделение с истощением и рядом инфекций, из-за которых у ребенка проявляются серьезные последствия: потеря сознания, эпилептическая тряска во время повышения температуры, что является опасным для жизни. Так как заявления ФИО1 в адрес ответчика проигнорированы, он обратился в прокуратуру Нижегородской области, которое перенаправлено в прокуратуру г.Арзамаса Нижегородской области для проведения проверки. <дата> ФИО1 поступил не конкретизированный ответ. Затем ФИО1 вновь обратился в прокуратуру г.Арзамаса, в поступившем ответе указаны нарушения и факты бездействия ответчика. После поступления ответчику анонимного звонка <дата>, сотрудники данного ведомства сообщили Б. с какого номера поступил звонок, чем нарушили закон. ФИО1 обратился в следующие инстанции: прокуратура г.Арзамаса, прокуратура Нижегородской области, приемная президента РФ, мировой суд <адрес> района, органы опеки по г.Н.Новгороду, СУ СК РФ, уполномоченный по правам ребенка. На момент поступления ответов из указанных ведомств пришло оповещение о том, что Б. задержали на территории <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ. В это время ребенок Б. был помещен ответчиком в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в педиатрическое отделение с рядом заболеваний. Если бы ответчик своевременно отреагировал на сообщения ФИО1 и предпринял все необходимые меры этого бы избежали и ребенок и родственники, которые морально и психологически пострадали. Действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, несмотря на то, что он под арестом. Пережитые переживания нанесли ФИО1 моральный вред и нравственные страдания.
Просит признать сектор органов опеки и попечительства департамента образования администрации по г.Арзамасу государственной организацией, несущей ответственность за свои действия (бездействия); признать доводы ФИО1 о нарушении его прав и прав его ребенка Б. <дата> г.р. на предоставление полноценной, своевременной помощи в содействии в обеспечении работы сотрудников органов опеки и попечительства департамента образования администрации по г.Арзамасу Нижегородской области как граждан РФ; на основании определения Верховного суда РФ от 08.06.2017 №5-КГ 17-62 взыскать с ответчика в порядке ст.150, 151, 1069, 1100, 1101 ГК РФ сумму в размере 850 000,00 руб. за допущенные действия (бездействия), которыми нарушены мои гражданские права, права его ребенка Б., а также повлекшие за собой физический вред, лечение, курс реабилитации и моральный вред, как ему, сыну и его родным; рассмотреть возможность переквалификации данного искового заявления в заявление уголовного производства, так как на взгляд ФИО1 имеется факт совершения преступления «оставление человека в опасности»; возложить государственную пошлину на ответчика.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возможность участия посредством использования систем видеоконференц-связи отсутствовала по независящим от суда обстоятельствам.
Административные ответчики сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса, администрация го г,Арзамас в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ОМВД России по г.Арзамасу, ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса, С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено следующее.
Административный истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего Б. <дата> г.р. Согласно справки СИЗО-№ от <дата> № ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с извещением управления президента РФ от <дата> №, обращение ФИО1, полученное и зарегистрированное <дата>, направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в Правительство РФ. В соответствии с извещением Генеральной прокуратуры РФ № от <дата>, обращение ФИО1 направлено в прокуратуру Нижегородской области. В соответствии с извещением ГУ МВД по Нижегородской области от <дата> №, обращение ФИО1 зарегистрировано и направлено в ОМВД России по г.Арзамасу. В соответствии с извещением уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области от <дата> №, <дата> начальнику сектора опеки и попечительства управления образования администрации г.Арзамаса поступила информация о задержании Б. и обнаружении у нее наркотических веществ; несовершеннолетний Б. помещен в ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» в педиатрическое отделение, <дата> ребенок передан под предварительную опеку бабушке С. В соответствии с уведомлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> №, обращение ФИО1 не подведомственно суду, разъяснен порядок проведения досудебных проверок. В соответствии с извещением Арзамасской городской прокуратуры от <дата>, требование об устранении нарушений ОМВД России по г.Арзамасу рассмотрено и удовлетворено, в адрес ФИО1 направлены уведомления о результатах рассмотрения обращений.
В соответствии с письмом Арзамасской городской прокуратуры от <дата> №, рассмотрено обращение ФИО1, поступившее <дата>, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ; фактов неблагополучия по состоянию на момент проверки в семье Б. не выявлено; ответ заявителя не давался в связи с анонимностью обращения; по письменному обращению ФИО1 от <дата> специалистами опеки и попечительства осуществлены контрольно-профилактические мероприятия, оснований для признания семьи Б. находящейся в социально-опасном положении и постановки на межведомственный учет не установлено, оснований для ограничения или лишения Б. родительских прав не установлено; по заявлению С. от <дата> по вопросу ненадлежащего исполнения Б. родительских обязанностей проведена проверка, фактов семейного благополучия не выявлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; по обращению ФИО1 от <дата> № осуществлен выход по месту жительства Б., фактов семейного неблагополучия не установлено, уведомление от <дата> в адрес ФИО1 не направлялось; по обращению ФИО1 от <дата> в ОМВД России по г.Арзамасу зарегистрирован КУСП №, приобщено к обращению С.; по обращению ФИО1 от <дата> в ОМВД России по г.Арзамасу зарегистрирован КУСП №, приобщено к первоначальному заявлению., уведомление от <дата> ФИО1 не направлено; проверкой установлено, что уведомление направлено в адрес ФИО1 с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с письмом Арзамасской городской прокуратуры от <дата>, <дата> в сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса поступило устное анонимное обращение по телефону о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б., по данному факту были проведены контрольно-профилактические мероприятия; <дата> в сектор опеки и попечительства г.Арзамаса поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б., по данному факту были проведены контрольно-профилактические мероприятия; фактов неблагополучия в семье не установлено; <дата> в сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса поступила информация о задержании Б. и обнаружении у нее наркотических веществ; несовершеннолетний Б. временно помещен в детское педиатрическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», в целях предварительной опеки С.,В. разъяснен порядок ее оформления.
В соответствии с постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> №, принята к сведению информация о ситуации в семье Б-вых, ОМВД России по г.Арзамасу поручено проверить указанную информацию. В соответствии с письмом администрации г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> №, в ходе проверки ОМВД по г.Арзамасу установлено, что условия проживания в семье Б. удовлетворительные. В соответствии с письмом УСЗН г.Арзамаса от <дата> №, запрошена социальная характеристика на семью Б. В соответствии с письмом ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> №, ставится вопрос о постановке семьи Б. на межведомственный учет. В соответствии с постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> №, принято решение не ставить на межведомственный учет семью Б. В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий Б. от <дата>, условия в семье удовлетворительные. В соответствии с заявлением Б., она имеет постоянный доход в виде детского пособия, денежных средств от сдачи в аренду жилого помещения, подработки, ведет добропорядочный образ жизни, имеет заболевания.
В соответствии с ответом на запрос администрации г.Арзамаса в адрес Арзамасской городской прокуратуры от <дата>, поступавшая информация о ситуации в семье Б. проверялась, проводились контрольно-профилактические мероприятия, для постановки на межведомственный учет, лишения или ограничения в родительских правах Б. оснований не усматривается.
В соответствии письмом департамента образования администрации г.Арзамаса от <дата> №, ФИО1 сообщено о результатах проверки.
В соответствии с заявлением С., ею выражено желание принять под опеку Б. <дата> г.р. В соответствии с постановлением администрации г.Арзамаса № от <дата> установлена предварительная опека над несовершеннолетним Б., опекуном назначена С.
В соответствии с ответом ЦГБ г.Арзамаса в адрес суда от <дата>, Б. поступил в педиатрическое отделение <дата> в удовлетворительном состоянии, госпитализирован по социальным показаниям. В соответствии с данными осмотра от <дата>, у несовершеннолетнего имеется основной диагноз острое респираторное заболевание легкой степени, сопутствующие атопический дерматит в стадии обострения, дисфункция билиарного тракта, группа риска по ВГС, резидуальная энцефалопатия, гидроцефальный синдром.
В соответствии с ответом ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от <дата>, семья Б. взята под контроль, проведены контрольно-профилактические мероприятия.
В соответствии с письмом администрации г.Арзамаса от <дата> №, по поступавшим заявлениям относительно ситуации в семье Б. контрольно-надзорными органами осуществлялись профилактические мероприятия, своевременно решен вопрос о предварительной опеке над несовершеннолетним Б. при возникновении необходимости.
В соответствии с книгой учета обращений, от ФИО1 поступило одно личное обращение от <дата>, зарегистрированное под №.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
Согласно ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об опеке и попечительстве», задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: 1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; 2) защита прав и законных интересов подопечных; 3) обеспечение достойного уровня жизни подопечных; 4) обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий; 5) обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.
Право любого гражданина РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией РФ (ст. 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права регулируются ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч.1 ст.9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению. Ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу п. 3 ст. 5 ФЗ N59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного ФЗ. В соответствии со ст.11 ФЗ N 59-ФЗ, 1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. 5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Исходя из исследованных материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 сообщалось о результатах рассмотрения поступивших от него заявлений, семье, в которой проживал несовершеннолетний Б., применялись меры контрольно-профилактического характера как со стороны органов опеки, так и со стороны органов внутренних дел. Поставленные административным истцом вопросы исследовались, все факты своевременно проверялись, о чем ФИО1 неоднократно сообщалось в ответах на его обращения. Нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков судом не установлено. Более того, своевременная реакция органов опеки на информацию о задержании Б. позволила наилучшим образом реализовать защиту прав несовершеннолетнего Б., который был помещен в лечебное учреждение, и в скорейшем времени передан под предварительную опеку бабушке С., которой был разъяснен механизм реализации получения опеки над несовершеннолетним.
Доводы административного истца ФИО1 относительно того, что бездействие органов опеки привело к ряду заболеваний несовершеннолетнего Б., выявленных при помещении в педиатрическое отделение, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а именно ответом на запрос суда из ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» и приложенного осмотра педиатра. Сведений о том, что какие-либо действия либо бездействия административных ответчиков привели к причинению вреда здоровью несовершеннолетнему суду не представлено.
Доводы о том, что административному истцу несвоевременно направлялись ответы на его обращения, а некоторые из них не рассматривались не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы о том, что ФИО1, его несовершеннолетнему сыну Б. и иным лицам причинен моральный вред основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. В соответствии с п.1 ст.64 СК РФ, Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с вышеприведенными нормами административными ответчиками была своевременно оказана вся необходимая помощь административному истцу ФИО1 в реализации им прав на воспитание и получение информации о своем ребенке. При нахождении административного истца в условиях ограничения свободы им была использована возможность контроля условий проживания несовершеннолетнего Б. с помощью контрольно-надзорных органов, которые своевременно проводили все контрольно-профилактические мероприятия, не допуская нарушения или ущемления прав ФИО1 и его несовершеннолетнего сына.
При таких условиях отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к сектору опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамас, администрации го г.Арзамас о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>г.
Судья подпись И.В. Черныш