Дело № 2-595/2022

УИД: 86RS0002-01-2022-001253-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2021 путем подписания заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 661 900 рублей, под 10% годовых, на срок 120 месяцев. По состоянию на 11.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 729 847,98 рублей, из которых: 661 900 рублей – сумма основного долга и 67 947,98 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 11.07.2022. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 729 847,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 10 498,48 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебной повесткой. Согласно отчета об отслеживании судебной повестки с почтовым идентификатором № (получатель ФИО1), вручена адресату почтальоном. Согласно отчета об отслеживании судебной повестки с почтовым идентификатором 62860973320716 (получатель ФИО1), неудачная попытка вручения судебного извещения. Кроме того, судом была направлена судебная повестка на имя начальника МОМВД России «Нижневартовский» для ее вручения ФИО1 Согласно справки УУП ОП-1 Излучинск МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> – для вручения повестки ФИО1, дверь квартиры никто не открыл. При осуществлении звонков на указанный ответчиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита мобильный телефон – срабатывает автоответчик, домашний номер телефона – номер не существует.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 указанного постановления Пленума).

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 02 августа 2022 года. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства, однако вручены ответчику не были. Ответчик был извещен о нахождении в суде дела по иску ПАО КБ «УБРиР» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 01.06.2021 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 661 900 рублей. Данное заявление является офертой, то есть предложением Банку заключить кредитный договор.

01.07.2021 стороны подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, по условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 661 900 рублей, под 10% годовых, сроком на 120 месяцев. Истец открыл ответчику счет №, а ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, то есть акцептировал оферту Банка, тем самым подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотрена и п. 6 договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 12 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 729 847,98 рублей, из которых: 661 900 рублей – сумма основного долга и 67 947,98 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 11.07.2022.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 729 847 рублей 98 копеек, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.07.2021 по 11.07.2022, в размере 729 847 рублей 98 копеек, понесенные судебные расходы (уплата государственной пошлины) в размере 10 498 рублей 48 копеек, всего взыскать 740 346 (семьсот сорок тысяч триста сорок шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «11» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-595/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2022-001253-44

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________