Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.

78RS0006-01-2022-006380-30

Дело № 2-5381/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО "Феникс" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 132 548,32 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указал, что 12.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.05.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 132 548,32 руб.

26.10.2020г. банк уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014г. по 26.10.2020г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

26.10.2020г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании 24.10.2022 заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 г. года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 37920 руб. сроком на 24 месяца под 43,82% годовых.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.05.2014 по 26.10.2020г. включительно образовалась задолженность в размере 132 548,32 руб., в том числе: 33 394,82 руб. – основной долг, 11 610,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 697 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77846,16 руб. – штрафы.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» подписан договор № rk-231020/1523, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает по акту приема-передачи права (требования), в том числе по спорному кредитному договору с ФИО1(л.д. 35-50).

АО «Феникс» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 60 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности с 12.12.2013 по 26.10.2020 в размере 132 548,32 руб., 08.09.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком предоставление кредита не оспаривается, равно как и неисполнение обязательств, расчет задолженности.

Согласно справке ООО «Феникс», размер задолженности ответчика перед истцом на 23.06.2022 года составляет 132 548 рубля 32 копейки (л.д. 6),ввиду чего по праву и по размеру требования истца обоснованы.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 25 августа 2021 года, при таких обстоятельства на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что кредит ответчику предоставлен 12.12.2013, последний платеж по графику платежей должен был быть внесен ответчиком 14.12.2015, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 15.12.2018 года, тогда как иск предъявлен в суд 26.07.2022, ранее судебный приказ вынесен 25.08.2021, то есть также за сроком исковой давности по всем платежам. При этом предъявление требования о досрочном погашении задолженности ООО «Феникс» ответчику правового значения не имеет, поскольку в нем не указана дата, сведений о его направлении ответчику не имеется, в любом случае могло быть направлено не ранее произведенной 26.10.2020 уступки прав, так как исходил именно от ООО “Феникс”, то есть такое требование предъявлено также за сроком исковой давности.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по процентам в указанном истцом размере образовалась по состоянию на 14.12.2015г., по пени – по состоянию на 14.01.2016г., в дальнейшем начисление процентов и пени не производилось, в связи с чем срок исковой давности по взысканию процентов и пени истек 14.12.2018г. и 14.01.2019г., соответственно.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек, иск подан в суд 26.07.2022г., в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина