Дело № 2-1443/2022
УИД 66RS0012-01-2022-001651-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 10 октября 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес>, ранее ГСК №, в порядке наследования после смерти Б.В., умершего (дата) г., Б.Г., умершей (дата) г.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1980 году отец истца Б.В. выстроил гаражный бокс, расположенный по <адрес>, ранее ГСК №. После его строительства наследодателем правоустанавливающие документы на него не оформлялись. В период с 1980 года по настоящее время указанным гаражом пользуется семья истца. Б.В. умер (дата) г., после его смерти наследником стала Б.Г.., которая умерла (дата) г. После смерти последней наследником стал ФИО1 Ссылаясь на то, что возведенный гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии, соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями, права и интересы третьих лиц не нарушает, у наследодателя возникло право собственности на гаражный бокс, которое в порядке универсального правопреемства перешло к его наследнику, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) г., в судебных заседаниях исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержала. Пояснила, что ФИО1 является единственным наследником после смерти наследодателя Б.Г.., которая, свою очередь, принимала наследство после смерти супруга Б.В.. Сестра истца П.. от своей доли в наследстве отказалась. Иных наследников нет. В состав наследственного имущества после смерти Б.Г. вошло два гаража, по одному из которых доверитель вступил в наследство. На спорный гараж документов нет, порядковый номер не присваивался. Каких-либо нарушений при его строительстве не допущено. В связи с чем, просила признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по ул. <адрес> (ранее ГСК №), расположенного в следующих координатах:
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Представитель ответчика ОМС «КУИ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности № от (дата) г., направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что гаражный бокс площадью 21,3 кв.м., расположенный в № по <адрес> муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа не является, против удовлетворения иска не возражала при доказанности изложенных истцом обстоятельств. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, ходатайств, возражений, заявлений не направила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В. на основании решения Горисполкома от 16.05.1979 г. № в октябре 1983 года выдано регистрационное удостоверение на гараж № в ГСК №, расположенный в районе ул. <адрес>.
Как следует из искового заявления, показаний допрошенных свидетелей, гаражный бокс построен семьей Б-вых в начале 1980 годов. На кадастровый учет гараж не поставлен. Правоустанавливающих документов на него не имеется.
11.04.2022 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план здания (спорный гараж), согласно которому спорный гараж расположен в кадастровом квартале № с координатами, указанными истцом в уточненном исковом заявлении, площадью 21,3 кв.м.
Согласно сведений, представленных ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», спорный гараж на кадастровой учет не поставлен, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной, в том числе, для хранения автотранспорта.
Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.
Согласно представленному техническому заключению от 11.04.2022 г., подготовленному ООО «Геоцентр», строительные конструкции и элементы рассматриваемого здания гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № следует, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН.
Факт установления наследственных прав истцом ФИО1 и отсутствия притязаний третьего лица П. подтверждается представленными в материалы дела копиями наследственных дел № после смерти Б.Г.. и № после смерти Б.В.
Свидетель Г.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что был знаком с родителями истца - Б.Г.., Б.В.. В 1980 годах совместно строили гаражи в ГСК № по ул. <адрес>. Знает, что после смерти родителей Б.В. их сыну достались гаражи, а сестре - квартира.
Свидетель Д.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 проводили совместный досуг. Последний имел два гаража по ул. <адрес>, где он бывал с начала 1990 годов. Также сам имеет гараж в указанном одном гаражном кооперативе. Родителей истца знал. Со слов истца знает, что гаражи строили родители и последнему они (гаражи) достались по наследству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс с уточненными характеристиками, приведенными в техническом плане от 11.04.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <*****>), право собственности на гаражный бокс площадью 21,3 кв.м., расположенном в кадастровом квартале № по ул. <адрес> (ранее ГСК №) в координатах:
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись. О.С. Зуева
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.