Решение по делу № 2-201/2023 от 06.04.2023

дело №2-201/2023 (№2-3231/2022)

УИД: 26RS0025-01-2022-001260-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "06" апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 3276227 от 11 октября 2022 года,

ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Зайналова Г.И., представившего удостоверение №2013 от 27 марта 2020 года и ордер №2565 от 05 апреля 2023 года, участвующих посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов, сославшись на то, что 31 мая 2019 года от представителя Д.С.М. - Л.Э.М., действующего на основании доверенности 26АА 3777485 от 18 мая 2019 года, и 23 октября 2019 года от законного представителя несовершеннолетней Ш.Д.В. - Д.Ф.Х. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ш.В.М., здоровью несовершеннолетней потерпевшей Ш.Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2017 года, по обязательствам водителя ФИО4 Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2017 года вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате столкновения транспортного средства марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2017 года гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки АИС ОСАГО было установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2017 года, отсутствуют. Из-за неисполнения ФИО4 установленного Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании пп. "г" п.1 ст.18 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решениями №190614-888579 от 14 июня 2019 года, №191226-946465 от 26 декабря 2019 года РСА осуществил компенсационные выплаты Л.Э.М. в размере 237 500 рублей, Ш.Д.В. в размере 147 625 рублей, исходя из расчета, проведенного с учетом перечня причиненных потерпевшей повреждений (500 000 рублей х 59,05% / 2 = 147 625 рублей), в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевших, что подтверждается платежными поручениями №16276 от 18 июня 2019 года, №896 от 22 января 2020 года, соответственно. Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационных выплат, Д.С.М., Д.Ф.Х. обратились в суд с исковыми заявлениями к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевших. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-8045/2020 с РСА в пользу Д.С.М. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного, происшествия от 28 июня 2017 года, в размере 237 500 рублей. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-9201/2020 с РСА в пользу Д.Ф.Х. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2017 года, в размере 147 250 рублей. На основании исполнительного листа серии № от 05 февраля 2021 года, выданного по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-8045/2020, со счета РСА по инкассовому поручению №4197 произведено списание денежных средств в размере 277 500 рублей, в том числе 237 500 рублей - компенсационная выплата, 20 000 рублей - штраф, 20 000 рублей – неустойка. На основании исполнительного листа серии № от 26 марта 2021 года, выданного по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-9201/2020, со счета РСА по инкассовому поручению №214116 произведено списание денежных средств в размере 207 250 рублей, в том числе: 147 250 рублей - компенсационная выплата, 30 000 рублей - штраф, 30 000 рублей - неустойка.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп."г" п.1 ст.18 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере сумм, выплаченных по решениям о компенсационных выплатах №190614-888579 от 14 июня 2019 года, №191226-946465 от 26 декабря 2019 года в размере 385 125 рублей, по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-8045/2020 в виде компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-9201/2020 в виде компенсационной выплаты в размере 147 250 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 769 875 рублей. 12 февраля 2021 года и 12 октября 2021 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА посредством почтовой связи в адрес ФИО4 были направлены претензионные требования о необходимости оплатить денежные средства в указанном размере, однако указанные требования ФИО4 были проигнорированы. В связи с чем истец - РСА обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.12, 18, 19, 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет удовлетворения регрессивного требования сумму компенсационной выплаты в размере 769 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889 рублей.

Определением Анапского городского суда от 09 декабря 2022 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по месту нахождения истца, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по месту её жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-201/2023 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО4 зарегистрировалась по месту своего жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, постановлением от 10 января 2018 года ФИО4 была признана потерпевшей. На основании решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу №2-8045/2020 и от 07 декабря 2020 года по делу №2-9201/2020 с РСА в счет возмещения вреда взысканы денежные средства, однако ФИО4 к участию в указанных делах не привлекалась, в связи с чем установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства не обязательным для суда. Так, ответственность причинившего вред лица была застрахована и возможность получить страховое возмещение от страховщика причинителя вреда была реализована в полном объеме, в связи с чем основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствовали. При этом уменьшение компенсационной выплаты на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, закрепленное ч.2 ст.19 Федерального закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 28 марта 2017 года), подтверждает, что при полном возмещении ущерба страховщиком причинителя вреда оснований для получения компенсационной выплаты не имеется. Таким образом, законные основания для осуществления компенсационной выплаты в данном случае отсутствовали. При этом ссылка истца на п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года является необоснованной, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 28 июня 2017 года, а постановление указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации датировано 26 декабря 2017 года, а опубликовано 29 декабря 2017 года. Кроме того, данные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения являются нелегитимными и по сути противоречат основам права, о чем свидетельствует п.8 ст.2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ "О внесении в ст.12 Закона об ОСАГО п.9.1, согласно которому в случае, если ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп."а" ст.7 указанного федерального закона. Таким образом, законодатель устранил допущенную ранее ошибку, в противном случае применение разъяснений в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года в случаях причинения вреда жизни ставило потерпевших в неравное положение, а, именно, если в дорожно-транспортном происшествии участвовал один автомобиль, то родственники погибшего могли получить 500 000 рублей, а если 10 автомобилей – 10 000 000 рублей. Такое применение закона противоречит ч.1 ст.19 Конституции РФ. После устранения правовой неопределенности и внесения дополнения ст.12 Закона об ОСАГО п.9.1 Верховный Суд Российской Федерации, применяя закон об ОСАГО, пришел к выводу, что, если вред потерпевшему был причинен взаимодействием нескольких автомобилей, применению подлежат положения ст.ст.322, 323, 325, 935, 1079 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4, ст.7, п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств. Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший наделен правом требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части. До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании, как к солидарному должнику утрачиваются. В обоснование исковых требований истец ссылается на возможность регресса в пределах выплаченных потерпевшим сумм, тем не менее согласно ч.1 ст.20 Федерального закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 28 марта 2017 года) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп."в" и "г" п.1 ст.18 настоящего закона, взыскиваются в порядке регресса по иску профсоюзного объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Между тем, лицом, причинившим вред, признан ФИО3, таким образом, если суд придет к выводу, что Российский союз автостраховщиков имеет право на взыскание выплаченных сумм в порядке регресса, то надлежащим ответчиком является ФИО3 либо владелец автомобиля, которым управлял причинитель вреда, однако, поскольку в силу ст.41 ГПК РФ правом на замену ответчика обладает истец, суд рассматривает дело по предъявленному иску, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Зайналова Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, и потерпевшим страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по месту нахождения страховой компании, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчиков, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Зайналова Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года в 15 часов 10 минут в Кочубеевском районе Ставропольского крае ФАД "Кавказ" 256км. + 900м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО УПП "Путь Процветания", и автомобиля марки "ВАЗ-210740" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 июня 2017 года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2017 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки "ВАЗ-210740" с государственным регистрационным знаком № ФИО4 и находящимся в автомобиле пассажирам: Ш.В.М., несовершеннолетней Ш.Д.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года указанные лица были доставлены в ГБУЗ ГЮ г. Невинномысска, где Ш.В.М. скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кочубеевскому району от 28 июня 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом № с государственным регистрационным знаком № ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст24 УПК РФ, а также в отношении водителя автомобиля марки "ВАЗ-210740" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст24 УПК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком № ООО УПП "Путь Процветания" была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО - полис серия № от 06 марта 2017 года, сроком действия договора с 06 марта 2017 года по 05 марта 2018 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ-210740" с государственным регистрационным знаком № ФИО4 не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2018 года, по уголовному делу №1-84/2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 06 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным сроком на 2 года.

Приведенным приговором суда установлена вина водителя транспортного средства марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком № ФИО3 в произошедшем 28 июня 2017 года в 15 часов 10 минут в Кочубеевском районе Ставропольского крае ФАД "Кавказ" 256км. + 900м. дорожно-транспортном происшествии.

31 мая 2019 года Д.С.В., являющаяся матерью погибшего Ш.В.М., обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью сына Ш.В.М.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей Д.С.В. 14 июня 2019 года РСА было принято решение о компенсационной выплате №190614-888579, согласно которого представителю Д.С.М. - Л.Э.М. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Ш.В.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2017 года, установлена компенсационная выплата в сумме 237 500 рублей.

18 июня 2019 года РСА посредством безналичного перевода денежных средств представителю Д.С.М. - Л.Э.М. на основании решения №190614-888579 от 14 июня 2019 года была осуществлена компенсационная выплата в сумме 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №16276 от 18 июня 2019 года.

24 октября 2019 года Д.Ф.Х., являющаяся матерью несовершеннолетней Ш.Д.В., обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет причинения вреда здоровью Ш.Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно заключения эксперта ГБУЗ "Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Ставропольского края (Кочубеевское СМЭ) №528 от 24 июля 2017 года у несовершеннолетней Ш.Д.В. установлено <данные изъяты>. Отмеченные повреждения могли обрадоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении, то есть 28 июня 2017 года. Указанные повреждениями Ш.Д.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.п. 6, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Принадлежность телесных повреждений, их квалификация в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 года "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в установленном законом порядке, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз ответчиками не оспорены.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей Д.Ф.Х. 26 декабря 2019 года РСА было принято решение о компенсационной выплате №191226-946465, согласно которого Д.Ф.Х., исходя из расчета в соответствии с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2017 года, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установлена компенсационная выплата в сумме 147 625 рублей.

22 января 2020 года РСА посредством безналичного перевода денежных средств на счет несовершеннолетней Ш.Д.В. на основании решения №191226-946465 от 26 декабря 2019 года была осуществлена компенсационная выплата в сумме 147 625 рублей, что подтверждается платежным поручением №896 от 22 января 2020 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2020 года, по гражданскому делу №2-8045/2020 удовлетворены исковые требования Д.С.М. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, с РСА в пользу Д.С.М. взыскана компенсационная выплата в размере 237 500 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей.

РСА посредством безналичного перевода денежных средств на счет представителя Д.С.М. - Л.Э.М. на основании исполнительного листа № выданного 05 февраля 2021 года по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-8045/2020, была осуществлена компенсационная выплата в сумме 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №4197 от 16 марта 2021 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 05 марта 2021 года, по гражданскому делу №2-9201/2020 удовлетворены исковые требования Д.Ф.Х. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, с РСА в пользу Д.Ф.Х. взыскана компенсационная выплата в размере 147 250 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

РСА посредством безналичного перевода денежных средств на счет Д.Ф.Х. на основании исполнительного листа №, выданного 26 марта 2021 года по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-9201/2020, была осуществлена компенсационная выплата в сумме 207 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №214116 от 15 апреля 2021 года.

25 октября 2019 года Д.Ф.Х., являющаяся матерью несовершеннолетней Ш.Д.В., обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате в счет причинения вреда здоровью Ш.Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

03 апреля 2020 года ООО "ВСК" путем направления письменного уведомления в адрес Д, Ф.Х. уведомило последнюю об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку РСА произвело компенсационную выплату в размере 147 625 рублей.

Указанное послужило основанием для обращения Д, Ф.Х. в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 305 250 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты стразового возмещения в размере 305 250 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. №У-20-78591/5010-007 от 06 июля 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Д.Ф.Х., требования Д.Ф.Х. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Ш.Д.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Ш.Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 275 250 рублей.

САО "ВСК посредством безналичного перевода денежных средств на счет Д.Ф.Х. на основании акта №, № была осуществлена страховая выплата в сумме 275 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №64667 от 30 июля 2020 года.

САО "ВСК посредством безналичного перевода денежных средств на счет представителя Д.С.М. - Л.Э.М. на основании акта № была осуществлена страховая выплата в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6971 от 07 февраля 2018 года.

16 февраля 2021 года и 19 октября 2021 года РСА посредством почтовой связи в адрес ФИО4 направлены претензии с требованием, в том числе в срок до 11 декабря 2021 года оплатить РСА денежные средства в сумме 769 875 рублей во исполнение регрессного требования, что подтверждается претензиями от 12 февраля 2021 года и от 12 октября 2021 года, кассовыми чеками "Почта России" от 16 февраля 2021 года и от 19 октября 2021 года, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как было указано выше согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Вместе с тем, правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средства страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, то есть лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Таким образом, поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, вред жизни и здоровью потерпевшим был причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности, владельцем одного из которого является ответчик ФИО1, которая отвечает за причиненный вред независимо от наличия в действиях водителя вины, так как причинение вреда может наступить не только от противоправных действий, за которые предусмотрены основания для привлечения к уголовной или административной ответственности, вместе с тем, не исключает причинение вреда потерпевшему, а также не освобождает ответчика от обязанности возмещения причиненного вреда, в связи с чем законом установлена обязанность страхования своей гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а в случае, если гражданская ответственность не застрахована, то вред возмещается причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, отсутствие вины причинителя вреда в ДТП, повлекшем за собой вред жизни потерпевшего, в силу положения ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненный вследствие эксплуатации источника повышенной опасности.

Компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, у истца - РСА, осуществившего компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшим, в размере 769 875 рублей, в соответствии с положениями ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной компенсационной выплаты, а поскольку факт осуществления истцом компенсационной выплаты подтвержден материалами дела, стороной ответчика доказательств причинения вреда здоровью в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных РСА исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - РСА в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 769 875 рублей.

При этом суд находит безосновательными доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, о применении к спорным правоотношением положений п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежат применению с 01 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п.1 и 2 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, договор ОСАГО заключен с владельцем транспортного средства транспортного средства марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком №, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2017 года, то есть ранее 1 мая 2019 года и до вступления в законную силу п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, следовательно, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источником повышенной опасности и страховщиком, допускалось взыскание страхового возмещения по каждому договору страхования, а с учетом заключения полиса ОСАГО второго участника дорожно-транспортного происшествия до внесения изменений Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ, ограничения, предусмотренные п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, не применяются к спорным правоотношениям, так как указанные положения применяются к отношениям возникшим из договоров заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона.

При этом суд не находит оснований для взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты с ответчика ФИО3, поскольку требования истца основаны на положениях ст.ст.18, 20 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "VOLVO FH12" с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в САО "ВСК", при этом САО "ВСК" потерпевшим Д.С.М., Ш.Д.В. была произведена выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - РСА была оплачена государственная пошлина в сумме 10 899 рублей, что подтверждается платежным поручением №8984 от 09 июня 2022 года.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных РСА исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 899 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченную в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 769 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899 рублей, всего 780 774 рубля.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.