Дело № 2-915/2025

УИД: 68RS0021-01-2025-000060-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что в середине августа 2023 года по устной договоренности ответчики обещали выполнить работы по оборудованию частного пруда на его даче в СНТ «Пески». Он передал на руки ответчику ФИО2 денежные средства в размере 434000 руб., о чем он написал расписку, подразумевалось, что на эти средства он закупит материалы и начнет производить работы, чего сделано не было. По той же договоренности он должен был отдавать денежные средства на руки ФИО2 либо переводить его сестре ФИО3, которой он перевел денежные средства в размере 1416583 руб. На эти денежные средства ответчики должны были закупать материалы и выполнять работы. Однако работ по обустройству частного пруда так никто и не начал. Ответчик не выходит на контакт. Поскольку письменного договора с ответчиками заключено не было, ответчики на словах обещали сделать работу, которую выполнять не собирались, с них в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 434000 руб., с ФИО3 – 1416583 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В обоснование требований истцом указано на то, что по устному соглашению между ним и ответчиками, последние обязались выполнить работы по обустройству частного пруда на принадлежащем истцу земельном участке, и в счет выполнения данных работ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 434000 руб. и перечислил на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 1416583 руб.

Истцом представлена расписка от 18.08.2023, согласно которой ФИО2 получил 434000 руб. от ФИО1 на закупку прудовой пленки для обустройства частного пруда в СНТ «Пески».

Согласно выписке о движении денежных средств по счету истца в период с 18.03.2023 по 31.03.2023 ответчику ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 1416583 руб.

Исходя из пояснений истца, текста расписки, скриншотов переписки между истцом и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг по договору подряда, в счет оплаты которого истцом по просьбе ФИО2 были перечислены денежные средства на счет ответчика ФИО3 Однако договорные отношения в письменном виде не оформлены, объем работ, срок их выполнения, стоимость работ сторонами не согласованы.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Доказательств выполнения ответчиками работ, закупки строительных материалов на общую сумму 1850583 руб., последними не представлено.

Сведений о том, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчикам в счет исполнения каких-либо иных обязательств, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удержания у ответчиков денежных средств в размере 434000 руб. и 1416583 руб. не имеется, данные денежные средства подлежат возврату истцу по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат в взысканию судебные расходы понесенные им при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 4857,16 руб., с ФИО3 – в размере 25648,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 434000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857,16 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 1416583 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25648,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2025.