Дело № 2-4093/2025

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка обратился представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 931,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 267 078,01 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 466 628,34 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 689,59 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7 535,16 рублей, кроме того, представитель ПАО Банк ВТБ просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины для обращения с исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал суду, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № №.

Кроме того, как усматривается из заявленных исковых требований, что ПАО Банк ВТБ полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, банком в полном объеме на текущий счет ответчика перечислены денежные средства. Однако, как усматривается из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, нарушает условия кредитного договора, а именно не производит выплату процентов за пользование кредитными средствами, не погашает банку, согласно установленному сторонами графику кредитного договора, выплату выданной ответчику суммы кредита, вследствие чего, у ФИО1 образовалась задолженность по платежам по основному долгу, также у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начислена неустойка за нарушение срока возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В силу того обстоятельства, согласно заявленным исковым требованиям, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед банком за пользование кредитными средствами по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель ПАО Банк ВТБ просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 931 рублей 10 копеек, а также расходы понесенные банком на оплату государственной пошлины для обращения в суд.

Представитель ПАО Банк ВТБ будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился и подал ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя ПАО Банк ВТБ, в связи с чем. Суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя истца, обусловлено уважительными причинами, а поэтому настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителя истца в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в надлежащей форме уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины своей неявки в суд не сообщил. В силу того обстоятельства, что ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, так как через канцелярию суда не поступало заявлений ответчика об отложении рассмотрении дела или ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 309 ГП РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами первым и четвертым статьи 421 ГК РФ, указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Следовательно, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии пунктом первым статьи 160 ГК РФ, определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Так, пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определено, что под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

Пунктом первым статьи 432 ГК РФ, указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом третьи статьи 154 ГК РФ, отмечено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом первым статьи 428 ГК РФ, определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Требованиями пунктов 2 и 3 статьи 432 ГК РФ, указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу требований пункта первого статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями пункта первого статьи 810 ГК РФ, указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 820 ГК РФ, указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом первым статьи 819 ГК РФ, отмечено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом первым статьи 845 ГК РФ, указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», установлено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», отмечено, что безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 267 078,01 рублей под 26,2 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), ФИО2 по условиям договора кредитования приял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 84, размер платежа (кроме первого) - 29 025,09 руб., платежи осуществляются ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 процентов в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 24 указанного кредитного договора кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком (ФИО1) и банком (ПАО Банк ВТБ), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 путем подачи анкеты-заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Отношения между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее - правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. правил ДБО).

При этом в соответствии с правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора).

Присоединившись к правилам автокредитования, подписав анкету-заявление на получение кредита и получив кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ определены в правилах автокредитования и анкете-заявлении на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания анкеты-заявления на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора правила автокредитования и анкета-заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил автокредитования и подписания анкеты-заявления на кредит.

Проверяя соблюдение процедуры заключения кредитного договора в электронном виде, суд установил, что все операции по заключению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислению денежных средств на счет проводились банком после аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания от имени ответчика простой электронной подписью посредством введения кодов, полученных от банка в СМС-сообщениях на используемый ответчиком номер мобильного телефона.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в установленном законом порядке.

Кроме того, судом из представленного и исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору в размере 1 267 078,01 рублей, о чем свидетельствует зачисление на личный счет ответчика денежных средств в названной сумме.

Также, судом установлено из представленного и исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора не исполнял своих обязательств в части своевременного внесения периодических кредитных платежей и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 741 931,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 267 078,01 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 466 628,34 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 895,96 рублей, пени по просроченному долгу в размере 75 351,60 рублей.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также доказательства, опровергающие расчет задолженности в опровержение доводов истца в суд не представлены.

Кроме того, судом установлено, что ПАО Банк ВТБ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора установленный банком и разумный срок, не являющийся менее тридцати календарных дней, которое исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права, положениям ст.ст. 319, 809, 810 ГК РФ и арифметически верным. С учетом обстоятельств дела, размера основного долга суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой пени, поскольку размер каждой из штрафных санкций, истец самостоятельно снизил на 10 процентов по каждой из пени.

Пунктом 4.1.7. Правил автокредитования, акцепт на применение которых своим заявлением дал ФИО2, определено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Частью второй статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу того обстоятельства, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводится оплата задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, так как, ответчиком нарушены условий договора кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, следовательно, в силу требований пункта 4.1.7. Правил автокредитования и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, истец наделен правом требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора кредитования, сообщив об этом ФИО1 письменным уведомлением, установив ФИО1 срок возврата оставшейся суммы кредита, который, как установлено судом, является сроком не менее тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления, а именно истец потребовал от ФИО1 возврата оставшейся сумму по договору кредитования в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик просрочил платеж по кредиту более чем на шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, а также принимая во внимание, что ответчик до установленного банком срок, который не является меньшим тридцати календарных суток, не выполнил требование истца о досрочном возвращении сумму задолженности по договору кредитования, суд приходит к выводу, что банк обоснованно обратился с вышеуказанным иском в суд.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 931,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 267 078,01 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 466 628,34 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 689,59 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7 535,16 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, определено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Поскольку исковые требования банка полежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 419 рублей ((1741931,01-1000001)х1/100=7419,3+25000=32418,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, №, код подразделения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН № КПП №, задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 741 931 (один миллион семьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 10 копеек, из которых 1 267 078 рублей просроченный основной долг, 466 628,34 рубля задолженность по плановым процентам, 689,59 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 535,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 419 (тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов