Дело № 2-1109/2022
УИН 75RS0002-01-2022-002325-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Аносове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором указывает, что с 2012 года в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> ванной комнате стали появляться большие трещины, которые впоследствии привели к разрушению стены, а также просадке и деформации пола. Для предотвращения дальнейшего разрушения ответчиком был произведен косметический ремонт. Однако в 2017 году появились трещины в стене в ванной комнате и кухне, треснула плитка, порвались обои, также произошла просадка пола. Истец неоднократно обращалась к ответчику о проведении ремонта, однако ремонт не был произведен. Просит о возмещении ущерба в размере 267 626,40 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., штрафа.
В порядке уточнения требований окончательно просит: взыскать сумму материального ущерба в размере 295 762,80 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО3 против иска возражала, дополнительно просила о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о слушании дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 (см. выписка ЕГРП). Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Лидер».
С 2012 года по утверждению истца на стене в ванной стали появляться большие трещины, был проведен косметический ремонт. В 2017 году вновь появились большие трещины на стене в ванной комнате и кухне, треснула плитка, порвались обои, имеется просадка пола. На неоднократные заявления собственника ответы не последовали.
При обращении в суд истец просит о взыскании ущерба, причиненного бездействием ООО «Лидер» по надлежащему управлению общим имуществом МКД.
Свою вину ООО «Лидер» при рассмотрении дела не признавало.
Заключением специалиста АНО «СУДЭКС-Чита» № от 22.02.2022, подготовленного по заказу истца, установлено, что стены ванной комнаты имеют осадку с отклонением от вертикального и горизонтального уровня с образованием сквозных трещин, разрушением кирпичной кладки; сена перегородки комнаты и кухни имеют осадку с образованием трещин; пол в ванной комнате, кухне и коридоре имеет осадку с образованием уклона. В подпольном пространстве установлено наличие оседания подпорных столбиков лаг, частичное разрушение подпорных столбиков, многочисленные подкладки из деревянных клиньев под лаги пола. Причиной образования трещин в стенах ванной комнаты и межкомнатной перегородки является осадка и разрушение подпорных столбиков лаг. Эксперт не исключает, что оной из причин повлекших осадку подпорных столбиков явились протески в системе отопления и водоснабжения, проходящих под полом квартиры № и ненадлежащим содержанием сетей и конструкций пола.
Не согласившись с данным заключением, ответчик ходатайствовал проведении судебной экспертизы.
Заключением эксперта ООО «Судебно-экспертное агентство» № от 31.08.2022 установлено, что в коридоре на пололке имеются трещины в штукатурном слое, отслоение штукатурного слоя, на стенах имеются трещины в штукатурном слое, отслоение и коробление полотен обоев, имеются трещины в стыке между перегородкой и потолком, на полу уклон в сторону санузла, просадка основания пола. В санузле на потолке трещина в штукатурном слое, на стенах имеются трещины в штукатурном слое, в кирпичной кладке стены. Дверь в санузел полностью не открывается. В кухне на стенах трещины в штукатурном слое, отслоение и коробление, разрывы полотен обоев, трещины в стыке между перегородкой и потолком, перегородкой и полом, на стене между кухней и санузлом имеется сквозная трещина в кладке стены, лопнула плитка керамического фартука, имеются трещины в стыке между стеной и потолком, отслоения потолочного плинтуса. В подпольном пространстве проходят трубопроводы инженерных сетей дома, видны отклонения от вертикали, просадки, разрушения опорных столбиков лаг, местами опорные столбики заменены деревянными стояками, между конструкциями пола и опорными столбиками имеются деревянные прокладки, также имеется строительный мусор, частично разрушена кладка стены, ограждающая инженерные сети здания.
Эксперт указал, что причиной образования трещины в межкомнатной перегородке и стене ванной комнаты является осадка грунта основания пола. Факторы, повлиявшие на осадку грунта основания, установить невозможно, но можно сделать вывод, что в связи с местом нахождения наибольшей осадки пола (рядом с санузлом) причиной возникновения осадки грунта послужили протечки инженерных сетей.
Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, список используемой при проведении экспертизы литературы, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, до начала производства исследования он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы исследовало непосредственно материалы гражданского дела, объяснения и возражений сторон, все фотоматериалы, произвел осмотр жилого помещения и подпольного пространства.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
При этом данный Федеральный закон распространяется на заключение судебной экспертизы, которая проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Оценивая заключение эксперта, а также показания эксперта В.А.О. в судебном заседании 11.10.2022, суд исходит из достоверности и допустимости его выводов относительно причин образования трещин и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Эти выводы являются убедительными, научно обоснованными, основанными на проведенном исследовании.
Эксперт дополнительно указывает на то, что установление конкретной причины осадки грунты и перечня работ для его устранения возможно только при выполнении проектного решения проектной организацией на проведение капитального ремонта конструкций пола в соответствии с Техническим регламентов о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ.
Вместе с тем указанное не может повлиять на право истца на возмещение вреда, причиненного бездействием ООО «Лидер» по обслуживанию общего имущества.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуг, содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290) предусмотрено следующее.
Работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов (пункт 1)
Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (пункт 2).
Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3).
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, потери устойчивости, наличия, характера и величины трещин, выпучивания, отклонения от вертикали; контроль состояния и выявление коррозии арматуры и арматурной сетки, отслоения защитного слоя бетона, оголения арматуры и нарушения ее сцепления с бетоном, глубоких сколов бетона в домах со сборными и монолитными железобетонными колоннами; выявление разрушения или выпадения кирпичей, разрывов или выдергивания стальных связей и анкеров, повреждений кладки под опорами балок и перемычек, раздробления камня или смещения рядов кладки по горизонтальным швам в домах с кирпичными столбами; выявление поражения гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, расслоения древесины, разрывов волокон древесины в домах с деревянными стойками; контроль состояния металлических закладных деталей в домах со сборными и монолитными железобетонными колоннами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 6).
С учетом приведенного правового регулирования управляющая компания должна обеспечивать надежность и безопасность фундамента, стен и перекрытий, опорных стоек МКД, как составной части многоквартирного дома. Данные работы входят в состав минимально необходимого перечня и включаются в состав ежемесячной платы за оказание жилищно-коммунальных услуг.
Доказательств соблюдения управляющей компанией обязанностей ответчиком не представлено. Напротив, в 2012 году производился капитальный ремонт истцом ввиду разрушения стены в ванной комнате. В 2017 году вновь появились трещины. На заявления истца от 28.07.2017 проведен осмотр, оформленный актом ООО «Лидер», зафиксировавшем факт повреждения стены. 09.07.2018 истец просила о повторном осмотре, указывая на увеличение трещины. На заявление собственника с требованием устранить недостатки от 25.10.2021 ООО «Лидер» сообщило о запланированном ремонте стены 15.12.2021 посредством заделки трещины бетонным раствором и наблюдении за ней 3-4 месяца. Эти работы проведены не были.
Следовательно, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД, что привело к причинению ущерба истцу в виде повреждения части ее квартиры.
Поэтому суд полагает доказанным вину ответчика в причинении вреда истцу.
В квартире истца повреждены отделка, стены, пол находится под уклоном.
Размер ущерба в части стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенных истцом с учетом уточнений по заключению эксперта ООО «Судебно-экспертное агентство» № от 31.08.2022, признается судом достоверным и обоснованным, является более детальным чем представлен первоначально заключение специалиста, приближен по времени и расценкам к дате судебного заседания.
В отсутствие контррасчета и мотивированных суждений о неверности выводов эксперта по каким-либо позициям, суд признает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 295 762,80 руб. Суд отмечает, что с учетом локально-сметного расчета и показаний эксперта в судебном заседании, указанная сумма необходима для проведения работ исключительно в квартире истца, но поскольку точная причина осадки грунта может быть установлена и устранена только по заказу управляющей компании соответствующей проектной организацией, при бездействии ответчика не исключена возможность повторения ситуации у истца.
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определенный по этим правилам штраф составит 147 881,40 руб. (295 762,80/2).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым финансовым положением организации, о чем представлены сведения банка об арестах счетов и сведения службы судебных приставов об имеющихся исполнительных производствах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Это касается неустойки и штрафа.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд полагает, что приведенные ответчиком причины являются обоснованными, а размер штрафа является значительным, поэтому штраф подлежит уменьшению до 100 000 руб., что соответствует назначению штрафа как меры ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, но не влечет обогащения истца за счет ответчика.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку без проведения исследований в АНО «СУДЭКС-Чита» истец не мог определить сумму требований, суд признает расходы на их проведение судебными и определяет к взысканию 10 000 руб. (квитанции к ПКО, договор от 28.01.2022).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.
Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер конкретного гражданского дела, степень сложности и объем выполненной представителями работы, участие в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, предъявленную сумму в размере 20 000 руб. следует признать обоснованной, соответствующей ценам на рынке Забайкальского края.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб. (20 000+10 000).
Поскольку спор разрешен в пользу ФИО1, которая как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 6 157,63 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) ущерб в размере 295 762,80 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего 425 762,80 рублей.
Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 157,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022.