Дело № 2-2546/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003430-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношении Администрации города Омска к Г.В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с названным иском к Г.В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером № общей площадью 921 кв.м., местоположение установлено в 14 м. севернее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: для общественно-деловых целей под строительство двухэтажного капитального магазина. Расчет арендной платы производился в соответствии с приложением к договору. Согласно акту сверки к договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором Г.В.Г. числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48070,60 рублей и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145253,09 рублей. Согласно пункту 7.2 договора, в случае внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № № департамент уведомил Г.В.Г. о необходимости оплаты задолженности по арендной плате. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48070,60 рублей и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145253, 09 рублей с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление в связи с погашением основного долга. Просят взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся в период основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98070,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Ш.А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что сумма основного долга ответчиком погашена. За период действия договора образовались пени. Просил взыскать пени в полном объеме.

Ответчик Г.В.Г. не возражал против удовлетворения требований. Не отрицал, что возникла задолженность по оплате арендной платы. Представил квитанции об оплате задолженности. Просил снизить размер пени, в связи с плохим состоянием здоровья, эпидемиологической обстановкой, финансовыми трудностями, данные причины явились основанием ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

П. 3 ст. 39.7 Земельного Кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 (ред. от 25.12.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 11 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 г. N 452 в полномочия департамента входит заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, договоры безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, подписание актов приема-передачи и соглашения к указанным договорам.

Судом установлено, что 22.06.2006 года между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и Г.В.Г. заключен договор аренды земельного участка № № (л.д. 19-20).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, именуемый в дальнейшем Участок общей площадью 921 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу в 14 м севернее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес , для общественно-деловых целей под строительство двухэтажного капитального магазина.

Согласно п. 2.1 договора величина арендной платы на предусмотренном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору. В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 1364,62 рублей в 1 месяц. Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемым согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу в 14 м севернее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес ЦАО г. Омска в аренду (л.д. 21 оборот).

В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок кадастровый №, площадью 921 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: , находится в аренде у Г.В.Г., в его пользу установлено обременение (л.д. 43-54).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер арендной платы на 3517,15 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличен до 8792,87 рублей (л.д. 24 (оборот) – 27).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации уведомлял Г.В.Г. об изменении размера арендной платы (л.д. 16-18).

Согласно представленному расчету при подаче искового заявления за аренду земельного участка числилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48070,60 рублей и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145253,09 рублей (л.д. 8-11).

Департаментом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № произведенный в соответствии с нормативными актами, определяющими размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, экономически обоснованного коэффициента за соответствующий период, суд находит его верным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика произведено гашение основного долга в размере 48070,60 рублей и частичное гашение неустойки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика числится сумма непогашенной неустойки в размере 50000 рублей. Также образовалось обязательство по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48070,60 рублей.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора аренды, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, с учетом принятых всех возможных мер к погашению задолженности и учитывая погашение суммы основного долга и части неустойки в настоящее время, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с данным иском уплате подлежала государственная пошлина в размере 1100 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Г.В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>) неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г.В.Г. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 02 августа 2022 года.