К делу № 2-980/22г.
УИД 23RS0024-01-2021-001450-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск «02» ноября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Семионел К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Крымский районный суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????? ���������������������������года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «BMW F800GS», государственный № АА82, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением №. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ННН №, гражданская ответственности истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и осуществила ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей. ФИО1 с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться к ИП ФИО6 за производством независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №к/21 от 11.09.2021г., подготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW F800GS», государственный № АА82, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением №. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ННН №, гражданская ответственности истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и осуществила ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей. ФИО1 с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться к ИП ФИО6 за производством независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению №к/21 от 11.09.2021г., подготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный номер <***> с учетом износа составила 151 923,33 рублей. Также страховой компанией не выплачена истцу величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая по результатам оценки составила 12 600 рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 14 300 рублей, после чего сумма недоплаченного страхового возмещения составила 81423,33 руб., из которых: материальный ущерб – 56 823,33 руб., утрата товарной стоимости – 12 600 рублей расходы на оплату услуг ФИО2 - 12 000 руб.
12.01.2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «Ресо-гарантия». ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-2826/8020-003 об отказе в рассмотрении заявления, с указанием на то, что транспортное средство на момент ДТП использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси. Никакой предпринимательской деятельности автомобиль истца в день ДТП не осуществлял. Водитель ФИО5 осуществлял поезду в личных целях.
В связи с этим, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 823,33 рублей (151923,33 -80800-14300), неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 56 823,33 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 600 руб., судебные издержки: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1930 руб., почтовые расходы в размере 790,94 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, от него поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 55 496,41 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 496,41 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 097,83 руб., судебные издержки: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1930 руб., почтовые расходы в размере 790,94 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года в п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости.
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2022 года в 14 час 25 минут на автодороге Крымск-Джигинка 16км+88м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки «BMW F800GS», государственный № АА82, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС, копии которых имеются в материалах дела.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии ННН №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приобщив к нему требуемый пакет документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и 24.08.2021 осуществила выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 13.09.2021 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией - с требованием о произведении доплаты страхового возмещения до суммы материального ущерба на основании проведенного экспертного исследования (151 923,33 руб.), неустойки и понесенных расходов. 21.09.2021 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 14 300 рублей, после чего сумма недоплаченного страхового возмещения составила 81423,33 руб., из которых: материальный ущерб – 56 823,33 руб., утрата товарной стоимости – 12 600 рублей расходы на оплату услуг эксперта - 12 000 руб.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 25.11.2020 года истец ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения спора с СПАО «РЕСО-Гарантия».
28.01.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-2826/8020-003 об отказе в рассмотрении заявления, с указанием на то, что транспортное средство на момент ДТП использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, истец ФИО3 обратился в Крымский районный суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, необходимого для восстановления его поврежденного транспортного средства.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29.07.2022 года назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный номер <***> регион, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 03.10.2014 года.
Согласно Заключению эксперта №04-169/22 от 19.092022 года, выполненному экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный номер <***> регион, стоимость восстановительного ремонта, после ДТП, произошедшего 30.07.2021 года, с учетом износа составляет 150596,41 рублей, без учета износа 195677,77 рублей, величина утраты товарной стоимости 12 097,83 рублей..
Оценивая представленное заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, экспертное исследование проведен с соблюдением установленного законодательством РФ порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пп. «б» п. 18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба – недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 67594,24 руб. (150596,41 + 12097,83 -80800,00 – 14300,00).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.3 ст. 196 ГК РФ подлежит исчислению с даты произведенной страховой компанией доплаты по претензии (21.09.2021) по день истца обращения в суд с настоящими требованиями (18.02.2022). Таким образом, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 101391,36 руб., исходя из следующего расчета: 67594,24 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 150 дней (дни просрочки за период с 21.09.2021г. по 18.02.2022г.).
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО3, сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 использовал автомобиль истца в личных целях, то есть истец предпринимательской деятельности в день ДТП не осуществлял.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 67594,24 руб., то есть в размере 33797,12 руб.
Суд приходит к убеждению, что СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 2000 руб.
На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 33000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1930 рублей, почтовые расходы в размере 790,94 рублей.
Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3, так как они полностью обоснованы и подтверждены соответствующими квитанциями и чеками. Указанные документы утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29.07.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспертИндустрия». На основании определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение судебной экспертизы №04-169/22 от 19.09.2022 года.
Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступила, что подтверждается письмом генерального директора ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО8 о возмещении расходов за производство экспертизы.
Таким образом, с ответчика ООО «СтройЭкспертИндустрия» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» подлежат взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3277,82 рублей, в том числе по требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципалитета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании (с учетом уточнения) недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67594 рубля 24 копейки, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33797 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1930 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 790 рублей 94 копейки, а всего 176 112 (сто семьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 82 копейки с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы №04-169/22 от 19.09.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова