УИД 58RS0017-01-2025-002218-65

№ 2-1274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002218-65 по исковому заявлению ООО ПКО "Воксис" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Воксис" (далее ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, указав, что 31.03.2023 между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 55066 руб., сроком до 02.04.2025, с процентной ставкой 12,44% годовых.

04.04.2023 между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24109 руб., сроком до 02.04.2024, с процентной ставкой 19,92% годовых.

03.04.2023. между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 13128 руб., сроком до 26.03.2024, с процентной ставкой 19,88% годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам, что привело к просрочке их исполнения.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 04.06.2024 ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности по данным договорам ООО ПКО «Воксис» (далее взыскатель). На дату уступки права требования по договорам, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 109031,91 руб., в том числе:

- по договору № от 31.03.2023. задолженность составляет 63136,42 руб., из которой по основному долгу - 55066 руб., по уплате процентов -1995,24 руб., неустойка – 6075, 18 руб. (процентная ставка в год: 12,44%, срок займа: 733 дн., просрочено: 0 дн.);

- по договору № от 04.04.2023 задолженность составляет 29714,75 руб., из которой по основному долгу - 24109 руб., по уплате процентов - 2926,75 руб., неустойка - 2679 руб. (процентная ставка в год: 19,92%, срок займа: 364 дн., просрочено: 61 дн.);

- по договору № от 03.04.2023 задолженность составляет 16180,74 руб., из которой ь по основному долгу -13128 руб., по уплате процентов -1593,74 руб., неустойка -1459 руб. (процентная ставка в год: 19,88%, срок займа: 358 дн., просрочено: 68 дн.)

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным договорам, однако приказы были отменены в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.

До предъявления иска в суд какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 160, 421, 809 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» ООО ПКО «Воксис» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 109031,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4270, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, извещен, в отзыве по запросу суда указал, что действия кредитора по заключению договора потребительского займа и по переводу заемных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора. МФК незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему заемных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ответчика, доказательства обратного должны быть представлены ответчиком в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. В случае, если ответчик не обращался за получением денежных средств по договору потребительского займа, то данный факт должен быть оформлен обращением в правоохранительные органы и должен быть подтвержден в рамках проверки и зафиксирован постановлением о возбуждении уголовного дела или приговором суда в отношении установленного лица. Кроме того, основанием для признания долга мошенническим может служить решение суда, которым будут установлены подтверждающие обстоятельства. В случае, если первоначальный кредитор обратится к ООО «ПКО Воксис» со сведениями о факте мошеннических действий в отношении ФИО2 с приложением подтверждающих документов, то задолженность подлежит списанию согласно внутреннему регламенту истца. Помимо этого, основанием для списания может служить мотивированное решение суда, где будут указаны обстоятельства, подтверждающие факт оформления займа иным лицом с использованием персональных данных ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в суд не явился, извещен, представил письменные пояснений по делу, указав, что никаких кредитных договоров с ООО МФК «Рево Технологии» ФИО2 не заключал, номер телефона указанный в кредитном договоре ему никогда не принадлежал. В материалах гражданского дела так же имеется фото ФИО2 с паспортом. Указанное фото было сделано при оформлении документов на оказание услуг каршеринга и не имеет никакого отношения к кредиту. Каких либо денежных средств от ООО МФК на свои банковские счета ответчик так же не получал. ФИО2 после того, как он узнал об указанных в исковом заявлении обстоятельствах прокурору г. Москвы было подано заявление о принятии мер прокурорского реагирования. Из материалов в дела усматривается, что ФИО2 своей воли на оформление кредитного договора не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что сделка заключена мошенническим способом, поскольку номер телефона <данные изъяты> ему никогда не принадлежал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Рево Технологии» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось судом о дне и времени судебного заседания, позиции по иску в суд не представлено.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, а также возражениями представителя ответчика на иск, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктами 1 - 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что исходя из представленных истцом договоров потребительского займа (индивидуальные условия), сторонами которых указаны ООО МФК «Рево Технологии» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), последнему были предоставлены кредиты: № от 31.03.2023, в размере 55066 руб., сроком до 02.04.2025, с процентной ставкой 12,44% годовых; № от 04.04.2023, в размере 24109 руб., сроком до 02.04.2024, с процентной ставкой 19,92% годовых; № от 03.04.2023, в размере 13128 руб., сроком до 26.03.2024, с процентной ставкой 19,88% годовых. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение потребительского товара посредством платформы партнера кредитора <данные изъяты> за счет предоставленного займа или на иные потребительские цели, представленные на платформе <данные изъяты> (п. 11 договоров).

Согласно данным договорам займа, денежные средства предоставляются в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского займа (транша).

Также истцом к материалам дела приложены дополнительные соглашения к договорам потребительского займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023, по условиям которых внесены изменения в п. 4 договоров займа, по указанию процентной ставки, которая составляет 206,073 % годовых (максимальный размер), остальные условия оставлены без изменения.

Как усматривается из представленных суду документов, указанные договоры займа, и дополнительные соглашения к ним были заключены в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» по сетевому адресу <данные изъяты> с указанием паспортных данных ФИО2 и номера телефона <данные изъяты> Документы подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью): <данные изъяты>

Согласно п. 13 договоров потребительского займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023, сторонами согласовано условие на передачу (уступку) кредитором своих прав кредитора по договору третьим лицам.

04.06.2024 ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступки права требования (цессии) переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» по договорам потребительского займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023, заключенных с ФИО2, в размере 16180,74 руб., 29714,75 руб. и 63136,42 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) от 04.06.2025, выписками из приложения № к указанному договору.

В адрес ФИО2 направлены соответствующие уведомления об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ согласно штампам на почтовых конвертах ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по договорам займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023, заключенных с ФИО2 04.02.2025 мировым судьей вынесены судебные приказы №, № и №. Определением мирового судьи от 08.07.2025 данные судебные приказы по заявлению ФИО2 были отменены.

Доказательств того, что задолженность в период действия судебных приказов, либо после их отмены в материалы дела не представлено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Возрождая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что договоры займа, являющиеся основанием для возможного взыскания денежных средств, ФИО2 не подписывал, его волеизъявления на получение заемных денежных средств ООО МФК «Рево Технологии» получено не было.

Оценивая данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику.

Ответчиком отрицается заключение с банком названных договоров, их подписание и получение денежных средств указывается, что фото ФИО2 с паспортом сделано при оформлении документов на оказание услуг каршеринга, деньги на его счета не поступали.

В договорах займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023, указан номер телефона ФИО2 (заемщика) - <данные изъяты>, который ему не принадлежит.

Судом были истребованы в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> сведения о принадлежности номера телефона <данные изъяты>

В материалах дела находится ответ <данные изъяты> от 24.11.2025 из которого следует, что указанный номер телефона <данные изъяты> за период времени с 05.10.2022-23.03.2024 принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указан иностранный паспорт <данные изъяты>), с 25.04.2024 по настоящее время принадлежит <данные изъяты> (ИНН №).

По сообщениям <данные изъяты> от 07.11.2025 и <данные изъяты> от 10.11.2025, указанный абонентский номер компаниями не обслуживается.

Истцом не представлены данные о направлении смс-сообщений ответчику, а также, что именно ФИО2 как получатель смс-сообщений направлял для подтверждения заключения договоров займа ответные смс-сообщения, что подтверждает позицию ответчика об отсутствии у него волеизъявления на получение денежных средств.

Тем самым, предоставленные истцом документы не подтверждают подписание договоров займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023 ответчиком ФИО2, выдачу ему денежных средств в обозначенном в договорах размере и перевод денежных средств микрофинансовой организацией ответчику.

В материалах дела имеется обращение (заявление) ФИО2 в прокуратуру г. Москвы 30.10.2025 по факту оформления договоров займа на его имя без его согласия и волеизъявления, и проведении проверок прокурорского реагирования. Ответ из прокураты в адрес ответчика не поступал.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств и их зачисление на банковский счет ответчика.

Таким образом, отсутствуют доказательства заключения договоров займа с ответчиком и предоставлении ему денежных средств по договорам потребительского займа.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие доказательств заключения с ответчиком договоров займа, волеизъявления ответчика на их заключение, совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из данных договоров, позицию ответчика по непризнанию иска, которая не опровергнута какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска, судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4270, 96 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "Воксис" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № от 31.03.2023, № от 03.04.2023, № от 04.04.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 24.12.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна