Дело №а-2221/2025 УИД: 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратился ФИО2 к отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения. В обоснование иска указано, что ФИО2 является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ошибочно перечислил денежные средства со счета № открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 400 000 рублей на счет дочери ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу менеджера ПАО «Сбербанк» на запрос ФИО2 о возврате денежных средств, на 30.07.2025г. на счете ребенка находится 400 000 рублей. В случае закрытия счета требуется предоставить в банк разрешение органов опеки. При обращении в Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования <адрес> вынесен отказ № от 01.08.2025г. в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего». Разъяснено, что денежные средства находящиеся на счетах несовершеннолетних могут быть потрачены только в определенных жизненных ситуациях, приведено целевое назначение расходования денежных средств.

Просит суд признать незаконным решение отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> выраженное в отказе № от 01.08.2025г. в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего», согласно которому ФИО2 отказано в выдаче разрешения на возврат денежной суммы в размере 400 000 рублей ошибочно переведенной 23.07.2025г. со счета ФИО2 № открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, открытый в ПАО «Сбербанк»; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путём выдачи Отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования <адрес> предварительного разрешения на «расходование доходов несовершеннолетнего» для возвращения ФИО2 денежной суммы в размере 400 000 рублей ошибочно переведенной 23.07.2025г. со счета ФИО2 № открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Административный истец, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, однако, согласно представленном заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на его удовлетворении.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГг. ошибочно перечислил денежные средства со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 400 000 рублей на счет дочери ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу менеджера ПАО «Сбербанк» на запрос ФИО2 о возврате денежных средств, на 30.07.2025г. на счете ребенка находится 400 000 рублей. В случае закрытия счета требуется предоставить в банк разрешение органов опеки.

ФИО2 обратился в Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования <адрес>, при этом вынесен отказ № от 01.08.2025г. в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего». Разъяснено, что денежные средства находящиеся на счетах несовершеннолетних могут быть потрачены только в определенных жизненных ситуациях, приведено целевое назначение расходования денежных средств.

В судебном заседании установлено, что административный истец ошибочно произвел перечисление денежных средств от родителей ребёнку, что не может считаться доходом подопечного (от сделки, от управлением имуществом, от иных способов получения дохода), а, следовательно, возвращение денежных средств со счета несовершеннолетней ФИО1 на счета ФИО2 не затрагивает права ребенка, то есть отказ Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Муниципального образования <адрес> в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего» является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 6 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Приведенные правовые нормы предусматривают необходимость получения согласия органа опеки и попечительства на расходование, в том числе и родителями денежных средств, что объясняется необходимостью обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок по отчуждению принадлежащего им имущества.

На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, судом принимаются решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес>, принято незаконное решение, выраженное в отказе ФИО2 № от 01.08.2025г. в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего», поскольку денежные средства на счет несовершеннолетнего ребенка поступили ошибочно и не являются расходованием денежных средств находящихся на счете ребенка, то административное исковое заявление, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования <адрес> выраженное в Отказе № от 01.08.2025г. в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего», согласно которому ФИО2 отказано в выдаче разрешения на возврат денежной суммы в размере 400 000 рублей ошибочно переведенной 23.07.2025г. со счета ФИО2 № открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путём выдачи Отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации муниципального образования <адрес> предварительного разрешения на «расходование доходов несовершеннолетнего» для возвращения ФИО2 денежной суммы в размере 400 000 рублей ошибочно переведенной 23.07.2025г. со счета ФИО2 № открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Ярушевская